Användning av acceptanskriterier vid riskanalyser - Är det möjligt att använda standardiserade acceptanskriterier i Sverige?

Abstract

When planning for constructions and buildings that can increase the risk levels, it is required by Swedish law to conduct risk assessments. These risk assessments need to prove that the planned construction or building does not increase the risk levels above an unacceptable limit. The acceptance criteria for individual and societal risk, are not strict by law in Sweden. Instead analysts are required to use their own method and criterions to prove that risk levels are acceptable in the specific case.
The purpose of this thesis was to understand the currently used acceptance criteria in risk assessment for land use planning, to examine how these acceptance criteria can be developed further to enhance the risk assessments for decision making. The conclusion indicates that Sweden need a standardization of the risk assessment process, both in terms of used acceptance criteria, as well as an introduction of nationally accepted guidelines for risk assessments linked to land use planning.

Popular Abstract (Swedish)

Riskvärdering inom den fysiska planeringen i Sverige är i dagsläget varierande. Detta beror delvis på att det inte finns några tydliga riktlinjer för hur riskanalyser ska genomföras eller gränser för vilka risker som anses vara acceptabla. För att denna variation ska minska krävs tydligare riktlinjer tillsammans med kriterier som kan representera vad som är en acceptabel risk i samhället.

I Sverige måste potentiella risker utredas för byggnationer eller anläggningar om dessa medför en förhöjd nivå av risker för samhället. Begreppet risk kan ha flera tolkningar, men kan ofta förklaras som framtida händelser med skadliga konsekvenser. Där sannolikheten för att en händelse ska inträffa tillsammans med dess möjliga konsekvenser kan ge en samlad bild av risken. Detta kan sedan jämföras mot vad som anses som en accepterad risk, vilket kallas för riskvärdering.
I Sverige finns det ingen nationellt bestämd nivå för vad som är en accepterad risk, utan det är upp till riskanalytikern att bedöma vilken risknivå som anses som acceptabel i det specifika fallet. I andra länder såsom Nederländerna och Storbritannien har myndigheter satt upp kriterier för vad som är en acceptabel risk i samhället. Detta gör att riskvärderingen kan bli mer enhetlig jämfört med hur det görs i Sverige.
Efter att ha granskat genomförda riskanalyser som finns tillgängliga hos myndigheter och kommuner, kunde slutsatsen dras att det finns en stor variation i riskvärderingen i Sverige. Detta gör att det finns ett behov av tydligare riktlinjer för riskanalyser och riskvärdering i allmänhet. Denna slutsats kan även understrykas efter intervjuer med personer som dagligen arbetar med dessa frågor. Här upplevs det finnas en avsaknad av standarder som gör riskvärderingen mer enhetlig i landet.
En mer reglerad riskvärdering i Sverige kommer med både för- och nackdelar. Det skulle innebära att alla riskanalytiker runt om i landet skulle vara tvungna att arbeta på liknande sätt vilket kan ge allmänheten en jämnare risknivå oavsett var man bor. Detta är en av de stora positiva aspekterna med en reglerad riskvärdering.
En av de svårigheter som uppkommer med en mer reglerad riskvärdering är att det finns risk att riskanalytiker skulle modifiera indata för att kunna rikta riskvärderingen. Detta innebär att riskvärderingen skulle bli stelbent och därmed svår att applicera i verkligheten.
Dessa svårigheter ska inte vara några problem att göra något åt så länge man tar hänsyn till dem under framtagandet av riktlinjer och nivån för acceptabel risk. Det finns många goda lärdomar att hämta från andra länder men även från vetenskapliga studier. Bland annat finns det studier som visar att en acceptabel risknivå bör tas fram av myndigheter för att ge den största nyttan.
Examensarbetet som är utfört har grundligt granskat hur tillämpningen av acceptabla risker görs inom den fysiska planeringen. I arbetet finns även en djupdykning i vad som utgör en acceptabel risk och varför detta bör vara något som är nationellt fastlaget från myndighetshåll. Själva resultaten av examensarbetet visar på att det finns ett behov av en omfattande utredning där riktlinjer och kriterier för acceptabel risknivå bör tas fram.
Arbetet kan komma att vara användbart för en framtida utredning då många fallgropar och relevanta perspektiv presenteras. Metoder för framtagande av kriterier för acceptabel risk presenteras också.

• author: Isaksson, Oskar and Kullmann, Jakob
• supervisor: Henrik Hassel
• organization: Risk Management and Safety Engineering (M.Sc.Eng.); Division of Risk Management and Societal Safety
• course: VRSM01 20192
• year: 2020
• type: H2 - Master's Degree (Two Years)
• subject: Technology and Engineering
• keywords: Risk assessment, risk acceptance criteria, standardization, land use planning, societal risk, individual risk, guidelines Riskvärdering, acceptanskriterier, standardisering, fysisk planering, samhällsrisk, individrisk, riktlinjer
• language: Swedish
• id: 9002363
• date added to LUP: 2020-01-27 15:19:36
• date last changed: 2020-12-03 14:26:14