Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Det svenska alkoholmonopolet - I förhållande till EU-rätten

Pennsäter, Hannes LU (2020) HARH13 20192
Department of Business Law
Abstract (Swedish)
Den fria rörligheten för varor regleras i EU-rätten genom artikel 34 FEUF som förbjuder kvantitativa importrestriktioner och åtgärder med motsvarande verkan. Statliga handelsmonopol regleras utifrån artikel 37 FEUF och tillämpas på bestämmelser som härrör till ett statligt monopols särskilda funktionssätt. Sveriges alkoholmonopol tar sig uttryck genom Systembolaget och är förenligt med EU-rätten eftersom det utgör ett undantag till dessa två artiklar. Undantaget rättfärdigas genom argumentet att skydda folkhälsan från alkoholens skadeverkningar.
De senaste åren har röster höjts angående en liberalisering av Sveriges restriktiva alkoholpolitik. Såväl enskilda partier som riksdagen har drivit frågan om att utreda ett semimonopol som... (More)
Den fria rörligheten för varor regleras i EU-rätten genom artikel 34 FEUF som förbjuder kvantitativa importrestriktioner och åtgärder med motsvarande verkan. Statliga handelsmonopol regleras utifrån artikel 37 FEUF och tillämpas på bestämmelser som härrör till ett statligt monopols särskilda funktionssätt. Sveriges alkoholmonopol tar sig uttryck genom Systembolaget och är förenligt med EU-rätten eftersom det utgör ett undantag till dessa två artiklar. Undantaget rättfärdigas genom argumentet att skydda folkhälsan från alkoholens skadeverkningar.
De senaste åren har röster höjts angående en liberalisering av Sveriges restriktiva alkoholpolitik. Såväl enskilda partier som riksdagen har drivit frågan om att utreda ett semimonopol som innebär fler aktörer inom detaljhandeln och en ökad tillgänglighet av alkoholhaltiga drycker på den svenska marknaden. Kravet är att Systembolagets detaljhandelsmonopol kan bevaras för de drycker som inte omfattas av avregleringen. Ett semimonopol ökar marknadstillträdet och öppnar upp nya kanaler för försäljning till konsument. Systembolaget har alltså inte längre ensamrätt till inköp och försäljning av drycker vilket skapar en utmaning att fortsatt hävda folkhälsan som undantag till EU-rätten. En sådan ordning kan sannolikt inte bedömas som proportionell för att behålla Systembolaget och skulle troligtvis underkännas vid en rättslig prövning av EU-domstolen. (Less)
Abstract
The free movement of goods are regulated in the EU-law through article 34 TFEU which prohibits quantitative import restrictions and actions with equivalent effect. Governmental trade monopolies are regulated based from article 37 TFEU and applies to rules relating the specific functioning in a governmental monopoly. Sweden’s alcohol monopoly is expressed through Systembolaget and constitutes an exception in these two articles. The exception justifies by the argument to protect public health from the harmful effects of alcohol.
In recent years, voices have been raised regarding an liberalisation of the restrictive alcohol policy in Sweden. Both individual parties and the parliament have been pushing the issue of investigating a... (More)
The free movement of goods are regulated in the EU-law through article 34 TFEU which prohibits quantitative import restrictions and actions with equivalent effect. Governmental trade monopolies are regulated based from article 37 TFEU and applies to rules relating the specific functioning in a governmental monopoly. Sweden’s alcohol monopoly is expressed through Systembolaget and constitutes an exception in these two articles. The exception justifies by the argument to protect public health from the harmful effects of alcohol.
In recent years, voices have been raised regarding an liberalisation of the restrictive alcohol policy in Sweden. Both individual parties and the parliament have been pushing the issue of investigating a semi-monopoly which means more actors within the retail business and an increased availability of alcoholics beverages on the Swedish market. The requirement is that Systembolagets retail business-monopoly can be preserved for the beverages not covered by the liberalisation. A semi-monopoly increases access to the market and opens up new sale channels to consumers. Thus, Systembolaget no longer have the exclusive rights in purchase and sale of beverages i will challenge to continue claim public health as an exception to EU-law. Such an order is unlikely to be considered proportional and would probably have been rejected in a legal trial. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Pennsäter, Hannes LU
supervisor
organization
course
HARH13 20192
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
FEUF, TFEU, EU, Alkoholmonopol, Systembolaget
language
Swedish
id
9002785
date added to LUP
2020-01-24 11:33:53
date last changed
2020-01-24 11:33:53
@misc{9002785,
  abstract     = {{The free movement of goods are regulated in the EU-law through article 34 TFEU which prohibits quantitative import restrictions and actions with equivalent effect. Governmental trade monopolies are regulated based from article 37 TFEU and applies to rules relating the specific functioning in a governmental monopoly. Sweden’s alcohol monopoly is expressed through Systembolaget and constitutes an exception in these two articles. The exception justifies by the argument to protect public health from the harmful effects of alcohol. 
In recent years, voices have been raised regarding an liberalisation of the restrictive alcohol policy in Sweden. Both individual parties and the parliament have been pushing the issue of investigating a semi-monopoly which means more actors within the retail business and an increased availability of alcoholics beverages on the Swedish market. The requirement is that Systembolagets retail business-monopoly can be preserved for the beverages not covered by the liberalisation. A semi-monopoly increases access to the market and opens up new sale channels to consumers. Thus, Systembolaget no longer have the exclusive rights in purchase and sale of beverages i will challenge to continue claim public health as an exception to EU-law. Such an order is unlikely to be considered proportional and would probably have been rejected in a legal trial.}},
  author       = {{Pennsäter, Hannes}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Det svenska alkoholmonopolet - I förhållande till EU-rätten}},
  year         = {{2020}},
}