Trygghet att våga komma till rätta med ordningsstörande elever - En undersökning av vilka förvaltningsrättsliga och arbetsrättsliga konsekvenser en lärares fysiska ingripande kan få, i ljuset av arbetsgivarens ansvar för arbetsmiljön

Abstract (Swedish)

Lärares befogenhet att med stöd av 5 kap. 6 § SkolL ingripa fysiskt mot elever i ordningsstörande situationer har varit, och är en omdebatterad fråga. Inte minst i samband med HD:s avgörande Soffallet från 2020. Undersökningar visar att delar av lärarkåren upplever en oro och rädsla för att ingripa och sedermera bli anmälda, vilket delvis tycks bottna i bestämmelsens otydlighet. I media har lärare vittnat om avsaknaden av stöd från sina arbetsgivare och hur anställningen har påverkats i samband med att de ingripit mot elever som stört ordningen.

Syftet med uppsatsen är för det första att, med hjälp av rättsdogmatisk metod, utreda vilka förvaltningsrättsliga och arbetsrättsliga konsekvenser en lärares fysiska ingripande kan få. Syftet är vidare att utreda arbetsgivarens arbetsmiljöansvar i förhållande till lärares möjlighet att ingripa fysiskt. Slutligen utreder uppsatsen huruvida lärares upplevda rädsla är befogad och vilka eventuella förändringar som behöver komma på plats för att lärare ska våga ingripa.

Utredningen visar i stora drag att förvaltningsrättsliga konsekvenser i form av varning och återkallelse av lärarlegitimation är relativt ovanligt förekommande. Däremot tycks en kombination av de arbetsrättsliga konsekvenserna avstängning, uppsägning och överenskommelse om avgångsvederlag förekomma mer frekvent i dessa sammanhang. Systemen existerar dock parallellt och en förvaltningsrättslig konsekvens utesluter inte en arbetsrättslig, och vice versa. Lärares rädsla kan med andra ord anses vara befogad.

Arbetsgivares arbetsmiljöansvar kan innebära att det utifrån den arbetsmiljörättsliga regleringen är arbetsgivaren som ansvarar för lärares möjlighet att ingripa fysiskt när ordningen är störd. Det kan bl.a. anses vara arbetsgivarens ansvar att tillhandahålla de resurser som krävs för att balansera krav i arbetet. Det finns även arbetsmiljöproblem som kan uppstå till följd av att lärare inte vågar ingripa mot ordningsstörande beteende.

De förslag till lösningar som ges är i första hand av arbetsmiljörättslig natur. Dessa eventuella ändringar tenderar att bli verkningslösa, så länge 5 kap. 6 § SkolL har nuvarande, oklara formulering.

Abstract

Teacher ́s authority to, with support of chapter 5 section 6 of the Education Act, physically intervene towards students in disruptive situations has been and still is a debated topic, not least in connection with the ruling of the Supreme Court in 2020, called Soffallet (the sofa case). Surveys show that parts of the teaching staff experience a concern about intervening since they are afraid of being reported. In media, several teachers have bear witness to the lack of support from employers in these situations. Furthermore, teachers have experienced their employments being affected in connection with intervening against order disruptive students.

The purposes of this thesis are, firstly, by using traditional legal method, to examine what consequences a teacher ́s intervention can have, in terms of administrative law and labour law consequences. Secondly, to examine the employer’s responsibility for work environment relative to teacher ́s ability to intervene physically. Lastly, the thesis examines whether teacher ́s perceived fear is justified and which possible changes that need to be implemented.

The results of the thesis are in broad outline, that administrative law consequences in terms of warning and revocation of professional certification, are relatively uncommon. On the other hand, a combination of labour law consequences in terms of suspension, dismissal and agreement on termination of employment with severance pay seems to occur more frequently. The systems exist in parallel meaning that an administrative law measure does not preclude a labour law measure and vice versa. In other words, teacher ́s perceived fear can be considered justified.

It can be argued that the meaning of the employer ́s responsibility for work environment is that the employer has the responsibility for teacher’s ability to intervene in order disruptive situations. It can, inter alia be considered the responsibility of the employer to provide the resources required to balance requirements in work. There are also work environment problems that can arise as a result of teacher ́s fear of intervene.

Suggestions for solutions given are firstly of work environment legal nature. Nevertheless, such changes tend to be ineffective, as long as chapter 5 section 6 of the Education Act continues to be vaguely worded.

• author: Jonasson, Julia
• supervisor: Birgitta Nyström
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Security to dare to come to terms with disruptive students - A study of what administrative law and labour law consequences teacher´s physical intervention can have, in the light of the employer´s responsibility for the work environment
• course: JURM02 20202
• year: 2020
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Labour law, administrative law
• language: Swedish
• id: 9034026
• date added to LUP: 2021-01-25 11:16:27
• date last changed: 2021-01-25 11:16:27