Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Vid tvivel till förmån för asylsökande - En analys om tillämpningen av principen om tvivelsmålets fördel i asylmål utifrån ett formellt rättssäkerhetsperspektiv

Grgic, Amela LU (2022) LAGF03 20221
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
People fleeing persecution and other unpleasantries often do so without ID or other necessary documents to support their asylum story. Due to this, asylum cases are usually characterised by their extensive evidentiary difficulties, resulting in the applicant’s testimony being of central importance in the evidence assessment. This can be problematic as asylum seekers often face obstacles in the asylum process that make it more difficult to present their grounds for protection. The benefit of the doubt principle is an evidentiary rule which allows the asylum seeker to obtain protection, even though the evidence or statement alone is not enough to prove the existence of grounds for protection. This is an important principle that is not... (More)
People fleeing persecution and other unpleasantries often do so without ID or other necessary documents to support their asylum story. Due to this, asylum cases are usually characterised by their extensive evidentiary difficulties, resulting in the applicant’s testimony being of central importance in the evidence assessment. This can be problematic as asylum seekers often face obstacles in the asylum process that make it more difficult to present their grounds for protection. The benefit of the doubt principle is an evidentiary rule which allows the asylum seeker to obtain protection, even though the evidence or statement alone is not enough to prove the existence of grounds for protection. This is an important principle that is not legislated in Swedish law. The main purpose of the paper is therefore to examine the application of the principle in Swedish law from a formal legal certainty perspective. In order to answer the main question there are three sub-questions that aim to describe the examination of evidence under migration law, the application of the benefit of the doubt principle in the Swedish Migration Court of Appeal and the Migration Court, and whether the overall application is formally legally certain. The analysis also takes the princples of administrative law into account in regards to the concept of legal certainty.

The analysis concludes that it is unclear whether the court and the authorities are fulfilling their investigative responsibilities, as a tendency to shift this responsibility to the applicant and their representative has been noted. The importance of the applicant’s testimony in the evidence assessment has been criticised. In terms of the application of the principle in practice, a distinction has been noted between the courts. This is based on the fact that the Migration Court of Appeal, unlike the Mirgation Court, uses the methodology set out in the UNHCR Handbook when applying the principle. The conclusion drawn is that the combined application of the principle and the credibility assessments are not in accordance with formal legal certainty. (Less)
Abstract (Swedish)
Personer som flyr förföljelse och dylikt gör det i många fall utan ID-handlingar eller andra nödvändiga dokument som kan stödja deras asylberättelse. På grund av detta präglas asylmål i regel av omfattande bevissvårigheter, vilket resulterar i att sökandens utsaga får central betydelse vid bevisvärderingen. Detta kan vara problematiskt då asylsökanden ofta möter hinder i asylprocessen som försvårar redogörelsen för skyddsskälen. Principen om tvivelsmålets fördel är en bevislättnadsregel som möjliggör för asylsökanden att göra sina skyddsgrunder sannolika, trots att bevisningen eller utsagan inte är nog för att bevisa att skyddsskäl föreligger. Detta är en viktig princip inom svensk rätt, men som inte är lagstiftad. Huvudsakliga syftet med... (More)
Personer som flyr förföljelse och dylikt gör det i många fall utan ID-handlingar eller andra nödvändiga dokument som kan stödja deras asylberättelse. På grund av detta präglas asylmål i regel av omfattande bevissvårigheter, vilket resulterar i att sökandens utsaga får central betydelse vid bevisvärderingen. Detta kan vara problematiskt då asylsökanden ofta möter hinder i asylprocessen som försvårar redogörelsen för skyddsskälen. Principen om tvivelsmålets fördel är en bevislättnadsregel som möjliggör för asylsökanden att göra sina skyddsgrunder sannolika, trots att bevisningen eller utsagan inte är nog för att bevisa att skyddsskäl föreligger. Detta är en viktig princip inom svensk rätt, men som inte är lagstiftad. Huvudsakliga syftet med uppsatsen är därför att undersöka principens tillämpning i svensk rätt utifrån ett formellt rättssäkerhetsperspektiv. För att besvara den huvudsakliga frågeställningen finns tre underfrågeställningar som tar sikte på att redogöra för hur den migrationsrättsliga bevisprövningen ser ut, hur Migrationsöverdomstolen och Migrationsdomstolen tillämpar principen om tvivelsmålets fördel, samt om den sammantagna tillämpningen är formellt rättssäker. Analysen görs även med beaktande av de förvaltningsrättsliga principerna i relation till rättssäkerhetsbegreppet.

I analysen konstateras att det är oklart om domstolen och myndigheterna uppfyller sitt utredningsansvar då det uppmärksammats en tendens att ansvaret skjuts över på sökanden och dess ombud. Att asylberättelsen får en så central roll vid bevisvärderingen har också problematiserats. Avseende tillämpningen av principen har det uppmärksammats en distinktion mellan instanserna. Denna grundar sig i att Migrationsöverdomstolen, till skillnad från Migrationsdomstolen, utgår från metoden fastställd i UNHCR:s handbok vid principens tillämpning. Slutsatsen som dras är att den sammantagna tillämpningen av principen och trovärdighetsbedömningarna inte är i enlighet med formell rättssäkerhet. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Grgic, Amela LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20221
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Migrationsrätt, processrätt.
language
Swedish
id
9081279
date added to LUP
2022-06-28 09:28:01
date last changed
2022-06-28 09:28:01
@misc{9081279,
  abstract     = {{People fleeing persecution and other unpleasantries often do so without ID or other necessary documents to support their asylum story. Due to this, asylum cases are usually characterised by their extensive evidentiary difficulties, resulting in the applicant’s testimony being of central importance in the evidence assessment. This can be problematic as asylum seekers often face obstacles in the asylum process that make it more difficult to present their grounds for protection. The benefit of the doubt principle is an evidentiary rule which allows the asylum seeker to obtain protection, even though the evidence or statement alone is not enough to prove the existence of grounds for protection. This is an important principle that is not legislated in Swedish law. The main purpose of the paper is therefore to examine the application of the principle in Swedish law from a formal legal certainty perspective. In order to answer the main question there are three sub-questions that aim to describe the examination of evidence under migration law, the application of the benefit of the doubt principle in the Swedish Migration Court of Appeal and the Migration Court, and whether the overall application is formally legally certain. The analysis also takes the princples of administrative law into account in regards to the concept of legal certainty. 

The analysis concludes that it is unclear whether the court and the authorities are fulfilling their investigative responsibilities, as a tendency to shift this responsibility to the applicant and their representative has been noted. The importance of the applicant’s testimony in the evidence assessment has been criticised. In terms of the application of the principle in practice, a distinction has been noted between the courts. This is based on the fact that the Migration Court of Appeal, unlike the Mirgation Court, uses the methodology set out in the UNHCR Handbook when applying the principle. The conclusion drawn is that the combined application of the principle and the credibility assessments are not in accordance with formal legal certainty.}},
  author       = {{Grgic, Amela}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Vid tvivel till förmån för asylsökande - En analys om tillämpningen av principen om tvivelsmålets fördel i asylmål utifrån ett formellt rättssäkerhetsperspektiv}},
  year         = {{2022}},
}