To err is human; but to drive, or not to drive, that, is the question
(2022) LAGM01 20221Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Allteftersom stora framsteg görs i datorernas värld och inom artificiell intelligens ser samhället en allt större implementering av artificiell intelligence-teknologi i människors vardag. En sådan implementering är autonoma, självkörande, fordon. Detta är en teknologi som lovar stora framsteg inom fordonssäkerhet, lägre utsläpp till följd av mindre köbildning och en rad andra samhällsvinster. Det utförs redan idag tester av dessa fordon, men de har inte ännu släppts ut i allmän trafik, detta är emellertid något experter tror kommer ske inom kort. Trots detta har en rad olyckor orsakats av fordonen. Även trafikbrott har begåtts av dessa fordon, ofta till följd av inblandning från tredje part.
Riskerna för att fler olyckor och trafikbrott... (More) - Allteftersom stora framsteg görs i datorernas värld och inom artificiell intelligens ser samhället en allt större implementering av artificiell intelligence-teknologi i människors vardag. En sådan implementering är autonoma, självkörande, fordon. Detta är en teknologi som lovar stora framsteg inom fordonssäkerhet, lägre utsläpp till följd av mindre köbildning och en rad andra samhällsvinster. Det utförs redan idag tester av dessa fordon, men de har inte ännu släppts ut i allmän trafik, detta är emellertid något experter tror kommer ske inom kort. Trots detta har en rad olyckor orsakats av fordonen. Även trafikbrott har begåtts av dessa fordon, ofta till följd av inblandning från tredje part.
Riskerna för att fler olyckor och trafikbrott sker i samband med användningen av autonoma fordon, till följd av en storskalig implementering av dessa, bringar med sig frågan om hur ansvar skall fördelas, både det civilrättsliga ansvaret vid exempelvis ett olycksfall, och det brottsansvar vid exempelvis trafikbrott. Detta är frågan som ämnar undersökas i denna uppsats. Arbetet kommer fokusera på en rad förslag som framlagts av Europaparlamentet, dels allmänt hållna förslag kring fördelningen av civilrättsligt ansvar vid användning av artificiell intelligens, dels förslag för autonom trafik i stort. Dessa kommer jämföras med de lösningar för ansvarsfördelning som framlagts av Sveriges Riksdag, specifikt för autonom vägtrafik.
De lösningar som identifieras kommer diskuteras, för- och nackdelar kommer vägas mot varandra, och ett särskilt kontroversiellt förslag kring att attribuera artificiell intelligens med en elektronisk juridisk personlighet diskuteras, särskilt i samband med möjliga lösningar för att tillskriva artificiell intelligence med brottsansvar.
Uppsatsen avslutas med en presentation av författarens egna uppfattningar och förslag kring hur ansvarsfrågan med hänsyn till autonom vägtrafik bör hanteras. Denna uppfattning faller i stort i linje med förslagen både från Europaparlamentet, och Sveriges Riksdag, men vissa förbättringar och förtydligande föreslås för de områden där författaren uppfattat brister i befintliga förslag. (Less) - Popular Abstract
- As progress is rapidly made in the spheres of computation and artificial intelligence the implementation of new artificial intelligence technologies becomes a more and more significant part of our everyday lives. One application that garners a lot of attention, making promises in the forms of lessened congestion, increased safety and a line of other benefits to society is the autonomous car. While testing of autonomous cars is well underway in many parts of the world, they still have not been fully let into traffic - this, however, is something that experts believe will be a reality shortly. Despite this there are already multiple accidents that have already been caused by these vehicles, as well as instances of crimes committed by these... (More)
- As progress is rapidly made in the spheres of computation and artificial intelligence the implementation of new artificial intelligence technologies becomes a more and more significant part of our everyday lives. One application that garners a lot of attention, making promises in the forms of lessened congestion, increased safety and a line of other benefits to society is the autonomous car. While testing of autonomous cars is well underway in many parts of the world, they still have not been fully let into traffic - this, however, is something that experts believe will be a reality shortly. Despite this there are already multiple accidents that have already been caused by these vehicles, as well as instances of crimes committed by these autonomous vehicles, mainly due to some form of third party interference.
The risks that are brought forward by the potential full scale implementation of autonomous vehicles beg the question of who is to be liable for damages arising in the events of an accident, or be liable for crimes committed by a car operating autonomously. This is what this thesis is set out to investigate. The focus of the thesis will lay on a string of proposals made by the European Parliament on general principles and concepts to be applied in the question of liability in relation to artificial intelligence, and comparing these to a more concrete proposal for the specific regulation of autonomous road traffic laid out by the Swedish Government.
The solutions are identified and discussed weighing benefits and drawbacks against each other, and one particularly controversial solution in the shape of a legal personhood for AI-agents is discussed, especially in relation to the attribution of criminal liability to these agents.
The thesis concludes as the author presents his own opinions, suggesting a solution that draws heavily on a combination of both the European Parliament and the Swedish Proposals, with some improvements and clarifications in areas where the proposals were found to be lacking. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9096352
- author
- Juhlin, Gustav LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGM01 20221
- year
- 2022
- type
- H2 - Master's Degree (Two Years)
- subject
- keywords
- AI, Self-Driving, Automated Vehicles, Vehicles, Cars, Automated traffic, Artificial Intelligence
- language
- English
- id
- 9096352
- date added to LUP
- 2022-08-23 16:41:56
- date last changed
- 2022-08-23 16:41:56
@misc{9096352,
abstract = {{Allteftersom stora framsteg görs i datorernas värld och inom artificiell intelligens ser samhället en allt större implementering av artificiell intelligence-teknologi i människors vardag. En sådan implementering är autonoma, självkörande, fordon. Detta är en teknologi som lovar stora framsteg inom fordonssäkerhet, lägre utsläpp till följd av mindre köbildning och en rad andra samhällsvinster. Det utförs redan idag tester av dessa fordon, men de har inte ännu släppts ut i allmän trafik, detta är emellertid något experter tror kommer ske inom kort. Trots detta har en rad olyckor orsakats av fordonen. Även trafikbrott har begåtts av dessa fordon, ofta till följd av inblandning från tredje part.
Riskerna för att fler olyckor och trafikbrott sker i samband med användningen av autonoma fordon, till följd av en storskalig implementering av dessa, bringar med sig frågan om hur ansvar skall fördelas, både det civilrättsliga ansvaret vid exempelvis ett olycksfall, och det brottsansvar vid exempelvis trafikbrott. Detta är frågan som ämnar undersökas i denna uppsats. Arbetet kommer fokusera på en rad förslag som framlagts av Europaparlamentet, dels allmänt hållna förslag kring fördelningen av civilrättsligt ansvar vid användning av artificiell intelligens, dels förslag för autonom trafik i stort. Dessa kommer jämföras med de lösningar för ansvarsfördelning som framlagts av Sveriges Riksdag, specifikt för autonom vägtrafik.
De lösningar som identifieras kommer diskuteras, för- och nackdelar kommer vägas mot varandra, och ett särskilt kontroversiellt förslag kring att attribuera artificiell intelligens med en elektronisk juridisk personlighet diskuteras, särskilt i samband med möjliga lösningar för att tillskriva artificiell intelligence med brottsansvar.
Uppsatsen avslutas med en presentation av författarens egna uppfattningar och förslag kring hur ansvarsfrågan med hänsyn till autonom vägtrafik bör hanteras. Denna uppfattning faller i stort i linje med förslagen både från Europaparlamentet, och Sveriges Riksdag, men vissa förbättringar och förtydligande föreslås för de områden där författaren uppfattat brister i befintliga förslag.}},
author = {{Juhlin, Gustav}},
language = {{eng}},
note = {{Student Paper}},
title = {{To err is human; but to drive, or not to drive, that, is the question}},
year = {{2022}},
}