Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Bevisbörda och beviskrav LOL & LOF- En utredning om bevisbörda och bevislättnad i tvist angående 19 § Lag (1993:1651) om läkarvårdsersättning och 19 § Lag (1993:1652) om ersättning för fysioterapi

Lindqvist, Hanna LU (2023) LAGF03 20231
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
I Lag (1993:1651) om läkarvårdsersättning och Lag (1993:1652) om ersättning för fysioterapi finns bestämmelser om ersättning till en privat praktiserande läkare respektive fysioterapeut som har ett samverkansavtal med en region. Läkaren eller fysioterapeuten begär ersättning för de vårdåtgärder de har utfört och regionen gör en utbetalning. Regionen kan i efterhand granska ersättningarna och återkräva erlagd ersättning i upp till tio år tillbaka om utbetalningarna är gjorda på felaktiga grunder.
Bevisbörda aktualiseras för att avgöra om ett rättsfaktum existerar eller inte. Graden av ett beviskrav är en angivelse på hur stark en bevisning måste vara. Bevisbörda och beviskrav är inte något som återfinns i alla rättsregler inom svensk rätt... (More)
I Lag (1993:1651) om läkarvårdsersättning och Lag (1993:1652) om ersättning för fysioterapi finns bestämmelser om ersättning till en privat praktiserande läkare respektive fysioterapeut som har ett samverkansavtal med en region. Läkaren eller fysioterapeuten begär ersättning för de vårdåtgärder de har utfört och regionen gör en utbetalning. Regionen kan i efterhand granska ersättningarna och återkräva erlagd ersättning i upp till tio år tillbaka om utbetalningarna är gjorda på felaktiga grunder.
Bevisbörda aktualiseras för att avgöra om ett rättsfaktum existerar eller inte. Graden av ett beviskrav är en angivelse på hur stark en bevisning måste vara. Bevisbörda och beviskrav är inte något som återfinns i alla rättsregler inom svensk rätt och ledning får letas i förarbeten och rättspraxis. I Lag (1993:1651) om läkarvårdsersättning och Lag (1993:1652) om ersättning för fysioterapi finns en indikation hur bevisbördan och beviskravet ska behandlas. Vid sin tillämpning av LOL och LOF har domstolarna lagt bevisbördan på läkaren/fysioterapeuten och uttalat att de ska bevisa att varje enskild vårdåtgärd ska ha ägt rum.
Uppsatsen utreder om domstolarna har gjort en rimlig placering av bevisbördan och om beviskravet bör vara så högt ställt. Uppsatsen visar att en alternativ argumentation kan föras vilket kan leda till rimligare resultat. (Less)
Abstract
The Act (1993:1651) on Medical Compensation and the Act (1993:1652) on Compensation for Physiotherapy provides the legal framework for compensation of privately practicing doctors and physiotherapists that are attached to the region by a cooperation agreement. If a doctor or physiotherapist demands compensation for a performed healthcare measure, the region is obliged to pay said doctor or physiotherapist. However, the region can demand reimbursement for payments made if they consider the payments to have been made on faulty grounds upon review. The right to reimbursement persists for a ten year period after the region’s payment.
The burden of proof is made relevant only when deciding whether a legal fact exists or not. The degree of... (More)
The Act (1993:1651) on Medical Compensation and the Act (1993:1652) on Compensation for Physiotherapy provides the legal framework for compensation of privately practicing doctors and physiotherapists that are attached to the region by a cooperation agreement. If a doctor or physiotherapist demands compensation for a performed healthcare measure, the region is obliged to pay said doctor or physiotherapist. However, the region can demand reimbursement for payments made if they consider the payments to have been made on faulty grounds upon review. The right to reimbursement persists for a ten year period after the region’s payment.
The burden of proof is made relevant only when deciding whether a legal fact exists or not. The degree of evidentiary requirement indicates how strong an evidence needs to be in order for the court to consider it true. Regarding the compensation of privately practicing doctors and physiotherapists, Swedish courts have regularly put the burden of proof on the healthcare performers. Moreover, the courts have stated that the doctors and physiotherapists needs to show that every single healthcare measure adhering to a payment actually has been performed.
Swedish law does not always provide rules for the burden of proof and the degree of evidentiary requirement in its actual wording. It is therefore common practice to consult the preparatory works of said legislation as well as judge made precedents for guidance in the matter. The Act (1993:1651) on Medical Compensation and the Act (1993:1652) on Compensation does not provide decisive arguments regarding the placement of the burden of proof and the degree of evidentiary requirement. Hence, this essay investigates whether the courts have made feasible and reasonable judgements in the matter. Furthermore, the essay provides a superior solution to the problems placed before the courts. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Lindqvist, Hanna LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20231
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
processrätt, läkarvårdsersättning, fysioterapi, bevisbörda, beviskrav, bevislättnad
language
Swedish
id
9115547
date added to LUP
2023-06-29 13:15:51
date last changed
2023-06-29 13:15:51
@misc{9115547,
  abstract     = {{The Act (1993:1651) on Medical Compensation and the Act (1993:1652) on Compensation for Physiotherapy provides the legal framework for compensation of privately practicing doctors and physiotherapists that are attached to the region by a cooperation agreement. If a doctor or physiotherapist demands compensation for a performed healthcare measure, the region is obliged to pay said doctor or physiotherapist. However, the region can demand reimbursement for payments made if they consider the payments to have been made on faulty grounds upon review. The right to reimbursement persists for a ten year period after the region’s payment.
The burden of proof is made relevant only when deciding whether a legal fact exists or not. The degree of evidentiary requirement indicates how strong an evidence needs to be in order for the court to consider it true. Regarding the compensation of privately practicing doctors and physiotherapists, Swedish courts have regularly put the burden of proof on the healthcare performers. Moreover, the courts have stated that the doctors and physiotherapists needs to show that every single healthcare measure adhering to a payment actually has been performed.
Swedish law does not always provide rules for the burden of proof and the degree of evidentiary requirement in its actual wording. It is therefore common practice to consult the preparatory works of said legislation as well as judge made precedents for guidance in the matter. The Act (1993:1651) on Medical Compensation and the Act (1993:1652) on Compensation does not provide decisive arguments regarding the placement of the burden of proof and the degree of evidentiary requirement. Hence, this essay investigates whether the courts have made feasible and reasonable judgements in the matter. Furthermore, the essay provides a superior solution to the problems placed before the courts.}},
  author       = {{Lindqvist, Hanna}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Bevisbörda och beviskrav LOL & LOF- En utredning om bevisbörda och bevislättnad i tvist angående 19 § Lag (1993:1651) om läkarvårdsersättning och 19 § Lag (1993:1652) om ersättning för fysioterapi}},
  year         = {{2023}},
}