Lagligen grundat tvång? Om användande av tvångsåtgärderna bältesläggning och fasthållning vid behandling mot barnets vilja

Abstract

In the compulsory psychiatric care of children, the coercive measures of belt restraint and physical restraint are used to administer treatment, such as medication and tube feeding, against the child's will. The coercive measures that may be used in these care settings are regulated by the Compulsory Psychiatric Care Act (LPT). The LPT permits exceptions to the constitutional protection against forced bodily intervention that everyone is guaranteed according to the Instrument of Government (IoG). The aim of this paper is to investigate how the measures of restraint used in these forced treatment situations relate to the IoG's protection of rights, and to highlight any shortcomings in the current regulation in relation to this.

Based on the legal dogmatic method, I initially examine the grounds for taking the measures of belt restraint, physical restraint, and treatment without consent against children cared for under the LPT. There is no regulation that explicit expresses what measures may be used to administer the treatment. It is only indirectly apparent, by reading the articles of the LPT in combination with each other, that force may be used. Regarding how the measures relate to the protection of rights, it is noted that the measures as such constitute forced bodily intervention in the sense of the IoG. The protection may only be limited by legislation. Here I find that, in addition to the formal aspect, the legal requirement has a qualitative side in the sense that provisions restricting rights must be foreseeable to the individual, which require that the legislation is clear and can be interpreted restrictively. Finally, it is examined whether the measures can be supported by the criminal law grounds of necessity and social adequacy. It is concluded that the right of necessity meets the formal legal requirement through its regulation in the Penal Code (BrB). The principle of social adequacy, on the other hand, is not regulated, but the Supreme Court has in case law opened for the principle to be applicable to actions that constitute a restriction of rights.

The overall conclusion is that the legal support for restraint (belts and phys-ical restraints) in forced treatment situations can be questioned from several aspects. Even if it is possible to derive the measures to provisions in the LPT, it is doubtful whether these provisions sufficiently meet the requirements for foreseeability and clarity imposed by the RF's rights protection. To permit the regular use of the measures for this purpose, on the basis of the criminal law exemption from liability for necessity, is problematic, given the rule's function as an exceptional provision. The scope for applying the principle of social adequacy is even more limited and uncertain, in particular because of the formal aspect of the legal requirement to limit rights.

Abstract (Swedish)

I den psykiatriska tvångsvården av barn används tvångsåtgärderna bältesläggning och fysisk fasthållning vid genomförandet av medicinering och sondmatning mot barnets vilja. Vilka tvångsåtgärder som får vidtas i dessa verksamheter styrs av regleringen i lag (1991:1128) om psykiatrisk tvångs-vård (LPT). LPT medger undantag till det grundlagsstadgade skyddet mot påtvingade kroppsliga ingrepp som var och en tillförsäkras enligt regeringsformen (RF). Denna uppsats har som syfte att undersöka hur åtgärderna bältesläggning och fasthållning i dessa tvångsbehandlingssituationer förhåller sig till RF:s rättighetsskydd, samt att synliggöra eventuella brister i nuvarande reglering i förhållande till detta.

Med utgångspunkt i den rättsdogmatiska metoden utreder jag inledningsvis stödet för att vid vård av barn enligt LPT vidta åtgärderna bältesläggning, fasthållning och behandling utan samtycke. Vilket tvång som får användas för att genomföra behandlingen framgår inte uttryckligen av ordalydelsen i LPT utan endast indirekt genom att bestämmelser i LPT läses i kombination med varandra. I uppsatsen konstateras att tvångsåtgärderna som sådana utgör påtvingade kroppsliga ingrepp i RF:s mening. För att begränsa detta skydd uppställs krav på undantagsreglering genom lag. Här finner jag att lagkravet utöver den formella aspekten har en kvalitativ sida på så vis att rättighetsbegränsande bestämmelser ska vara förutsebara för den enskilde, vilket kräver att lagstiftningen är tydlig och möjlig att tolka restriktivt. Slutligen undersöks om åtgärderna kan stödjas på de straffrättsliga ansvarsfrihetsgrunderna nödrätt och social adekvans. I uppsatsen konstateras att nödrätten uppfyller det formella lagkravet genom regleringen som undantagsregel i 24 kap. 4 § brottsbalken (BrB). Principen om social adekvans är däremot inte lagstadgad, men HD har i praxis öppnat upp för att principen är tillämplig även vid gärningar som utgör rättighetsinskränkningar.

Uppsatsens övergripande slutsats är att det rättsliga stödet för bältesläggning och fasthållning i tvångsbehandlingssituationer av barn kan ifrågasättas utifrån flera aspekter. Även om det går att härleda åtgärderna till bestämmelser i LPT är det tveksamt om dessa bestämmelser i tillräcklig mån uppnår de krav på förutsebarhet och tydlighet som följer av rättighetsskyddet i RF. Det framgår nämligen inte explicit att tvångsåtgärderna faktiskt får vidtas i syfte att genomföra behandling mot patientens vilja. Att låta det regelmässiga användandet av åtgärderna i detta syfte stödjas på ansvarsfrihetsgrunden nödrätt är problematiskt sett till regelns funktion som undantagsbestämmelse. Utrymmet för tillämpning av principen om social adekvans bedöms vara än mer begränsat och osäkert, särskilt på grund av det formella lagkravet på rättighetsbegränsningar.

• author: Tornerefelt, Elin
• supervisor: Yana Litins'ka
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Is the use of force legal? About coercive measures when treatment is given against the child's will
• course: JURM02 20231
• year: 2023
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Förvaltningsrätt, offentlig rätt, medicinsk rätt, psykiatrisk tvångsvård, tvångsåtgärder, rättighetsinskränkningar, nödrätt, social adekvans, barnets bästa
• language: Swedish
• id: 9115843
• date added to LUP: 2023-06-09 11:07:21
• date last changed: 2023-06-09 11:07:21