Utmätt, utsökt, utmärkt? – Utmätning, exekutiv försäljning och avhysning från bostadsfastigheter i förhållande till EKMR och målet Rousk mot Sverige
(2024) LAGF03 20241Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- År 2003 såldes Jim Rousks hem på exekutiv auktion för en skuld om 6 721 kr. Tio år senare fälldes Sverige i Europadomstolen för att ha kränkt Jim Rousks rätt till hem och egendom vid utmätningen, försäljningen och den efterföljande avhysningen. Europadomstolen kritiserade särskilt att Sverige inte beaktat Rousks intressen tillräckligt i proportionalitetsbedömningar och att utsökningsprocessen saknat tillräckliga processuella rättssäkerhetsgarantier.
Denna uppsats syftar till att undersöka vilka krav artikel 8 och artikel 1 TP 1 EKMR ställer på svensk utsökningsrätt vid utsökning av bostadsfastigheter och om Sverige idag lever upp till dessa krav. Uppsatsen består av en rättsdogmatisk studie av svensk utsökningsrätt och EKMR följt av en... (More) - År 2003 såldes Jim Rousks hem på exekutiv auktion för en skuld om 6 721 kr. Tio år senare fälldes Sverige i Europadomstolen för att ha kränkt Jim Rousks rätt till hem och egendom vid utmätningen, försäljningen och den efterföljande avhysningen. Europadomstolen kritiserade särskilt att Sverige inte beaktat Rousks intressen tillräckligt i proportionalitetsbedömningar och att utsökningsprocessen saknat tillräckliga processuella rättssäkerhetsgarantier.
Denna uppsats syftar till att undersöka vilka krav artikel 8 och artikel 1 TP 1 EKMR ställer på svensk utsökningsrätt vid utsökning av bostadsfastigheter och om Sverige idag lever upp till dessa krav. Uppsatsen består av en rättsdogmatisk studie av svensk utsökningsrätt och EKMR följt av en analys av förhållandet mellan dem. För att ett ingrepp i rätten till hem och egendom, ex. utsökning, ska vara tillåtet kräver EKMR att det har lagstöd, ett legitimt syfte och att det är proportionerligt. Proportionalitetskravet tar sig uttryck bland annat som ett krav på processuella rättssäkerhetsgarantier som garanterar att den enskildes intressen beaktas tillräckligt i utsökningsprocessen. I svensk utsökningsrätt görs proportionalitetsbedömningar med beaktande av EKMR vid beslut om utmätning. Längre fram i utsökningsprocessen, vid exekutiv försäljning och avhysning, är utrymmet för proportionalitetsbedömningar mer begränsat.
Rouskavgörandet har främst fått genomslag vid utmätning trots att domen rör hela utsökningsförfarandet. Kronofogdemyndigheten (KFM) har genomfört vissa förändringar av sina arbetsrutiner, men förslag om införande av mer omfattande processuella rättssäkerhetsgarantier har lämnats utan avseende av regeringen. Det är visserligen svårt att ur fallet Rousk utläsa ett fördömande av särskilda utsökningsrättsliga regler, men det finns utrymme att ifrågasätta om Sverige idag lever upp till Europadomstolens däri ställda krav. Jag argumenterar för att Sverige bör införa ytterligare processuella rättssäkerhetsgarantier för att säkert förhindra framtida EKMR-kränkningar vid utmätning, exekutiv försäljning och avhysning i allmänna mål om bostadsfastigheter. (Less) - Abstract
- In 2003, Jim Rousk’s home was sold at executive auction to enforce a debt of 6 721 SEK. Ten years later, Sweden was held responsible in the European Court of Human Rights (ECtHR) for violating Jim Rousk’s right to his property and home during the attachment, sale, and ensuing eviction. The ECtHR criticized Sweden for not sufficiently considering Rousk’s interests and for not providing satisfactory procedural safeguards throughout the enforcement proceedings.
This paper examines the requirements encoded in article 8 and article 1 protocol 1 of the European Convention on Human Rights (ECHR) applicable to debt enforcement through attachment, sale, and eviction from a debtor’s home, and whether Sweden currently fulfills these requirements.... (More) - In 2003, Jim Rousk’s home was sold at executive auction to enforce a debt of 6 721 SEK. Ten years later, Sweden was held responsible in the European Court of Human Rights (ECtHR) for violating Jim Rousk’s right to his property and home during the attachment, sale, and ensuing eviction. The ECtHR criticized Sweden for not sufficiently considering Rousk’s interests and for not providing satisfactory procedural safeguards throughout the enforcement proceedings.
This paper examines the requirements encoded in article 8 and article 1 protocol 1 of the European Convention on Human Rights (ECHR) applicable to debt enforcement through attachment, sale, and eviction from a debtor’s home, and whether Sweden currently fulfills these requirements. The paper consists of a legal dogmatic study of Swedish insolvency law and the ECHR, followed by an analysis of the relationship between the two. For an interference with the rights to property and home under the ECHR – e.g. debt enforcement – to be permissible, it must be in accordance with the law, serve a legitimate interest and be proportionate. This proportionality requirement implies a need for procedural safeguards in order to ensure that the individual’s interests are sufficiently considered throughout enforcement proceedings. Swedish insolvency law includes proportionality tests prior to attachment of a home but provides less opportunity to account for the proportionality of the subsequent sale and, if applicable, eviction.
The Rousk judgement has mainly affected attachments despite concerning the entire debt enforcement process. The Swedish Enforcement Agency (Kronofogdemyndigheten) has since made some changes to its enforcement proceedings, but suggestions for broader procedural safeguards have been left out of proposals for new insolvency legislation by the government. Despite the fragmented nature of the criticisms in the Rousk case, there is cause to question whether current Swedish insolvency law complies with the ECHR. I argue that Sweden should enact additional procedural safeguards in the debt collection process in order to prevent future breaches of the ECHR in debt enforcement proceedings involving the seizure and sale of homes. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9152252
- author
- Frank-Waisman, Katja LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20241
- year
- 2024
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Förvaltningsrätt, Utsökningsrätt, EKMR
- language
- Swedish
- id
- 9152252
- date added to LUP
- 2024-06-26 11:47:05
- date last changed
- 2024-06-26 11:47:05
@misc{9152252,
abstract = {{In 2003, Jim Rousk’s home was sold at executive auction to enforce a debt of 6 721 SEK. Ten years later, Sweden was held responsible in the European Court of Human Rights (ECtHR) for violating Jim Rousk’s right to his property and home during the attachment, sale, and ensuing eviction. The ECtHR criticized Sweden for not sufficiently considering Rousk’s interests and for not providing satisfactory procedural safeguards throughout the enforcement proceedings.
This paper examines the requirements encoded in article 8 and article 1 protocol 1 of the European Convention on Human Rights (ECHR) applicable to debt enforcement through attachment, sale, and eviction from a debtor’s home, and whether Sweden currently fulfills these requirements. The paper consists of a legal dogmatic study of Swedish insolvency law and the ECHR, followed by an analysis of the relationship between the two. For an interference with the rights to property and home under the ECHR – e.g. debt enforcement – to be permissible, it must be in accordance with the law, serve a legitimate interest and be proportionate. This proportionality requirement implies a need for procedural safeguards in order to ensure that the individual’s interests are sufficiently considered throughout enforcement proceedings. Swedish insolvency law includes proportionality tests prior to attachment of a home but provides less opportunity to account for the proportionality of the subsequent sale and, if applicable, eviction.
The Rousk judgement has mainly affected attachments despite concerning the entire debt enforcement process. The Swedish Enforcement Agency (Kronofogdemyndigheten) has since made some changes to its enforcement proceedings, but suggestions for broader procedural safeguards have been left out of proposals for new insolvency legislation by the government. Despite the fragmented nature of the criticisms in the Rousk case, there is cause to question whether current Swedish insolvency law complies with the ECHR. I argue that Sweden should enact additional procedural safeguards in the debt collection process in order to prevent future breaches of the ECHR in debt enforcement proceedings involving the seizure and sale of homes.}},
author = {{Frank-Waisman, Katja}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Utmätt, utsökt, utmärkt? – Utmätning, exekutiv försäljning och avhysning från bostadsfastigheter i förhållande till EKMR och målet Rousk mot Sverige}},
year = {{2024}},
}