Projektera, kommunicera, riskera - En analys av beställarens kommunikationsskyldigheter vid projekteringen av totalentreprenader

Abstract (Swedish)

Utgångspunkten i en totalentreprenad är att beställaren i förfrågningsunderlaget ska föreskriva ett funktionskrav, vilket entreprenören genom projekterade tekniska lösningar ska förverkliga. Inte sällan innehåller dock beställarens förfrågningsunderlag mer långtgående krav i form av egna tekniska lösningar eller detaljer för en sådan teknisk lösning. Detta innebär att beställaren redan har utfört en del av projekteringen, trots att projekteringsansvaret i huvudsak åligger entreprenören.

Beställarens beskrivningar i förfrågningsunderlaget medför ofta otydligheter vilka entreprenören behöver reda ut för att i sin tur kunna utföra entreprenaden på ett avtalsenligt sätt. För att entreprenören ska ha möjlighet att utföra projekteringen avtalsenligt kan det därmed finnas ett stort behov av att beställaren kommunicerar med entreprenören avseende dennes projektering. Be- ställarens kommunikation kan docka medföra vissa risker.

I uppsatsen utreds vilka skyldigheter som åligger beställaren att kommunicera med entreprenören avseende dennes projektering. ABT 06 är det standardav- tal i Sverige som är utformat för totalentreprenader. Framställningen fokuse- rar därmed på beställarens skyldigheter enligt detta standardavtal. Vidare ut- reds vilka förpliktelser som kan följa av utfyllande rätt baserat på lojalitets- plikten, köplagen och konsumenttjänstlagen. Fokus i uppsatsen ligger även på att belysa vilka risker det finns för en beställare att aktivt kommunicera med entreprenören men också de risker som finns med att vara passiv i denna dialog.

Av utredningen framgår att beställaren enligt dispositiv rätt har mer långtgående skyldigheter att kommunicera med entreprenören än vad som framgår av ABT 06. Detta används i sin tur för att argumentera för att det enligt utfyllande rätt åligger beställaren ytterligare förpliktelser att kommunicera med entreprenören avseende projekteringen samt hur dessa förpliktelser ser ut. I uppsatsens analys tydliggörs sedan att beställarens skyldigheter i stor utsträckning synes vara beroende av hur långtgående och hur tydliga beskrivningar som beställaren angett i förfrågningsunderlaget.

Vidare belyses i uppsatsen att det förekommer många situationer där gränsen för beställarens medverkan är svår att identifiera. I dessa gränsfallssituationer föreligger en risk för att beställarens passivitet medför avtalsbrott, samtidigt som det för en aktiv beställare föreligger en risk att överta ansvar för delar av entreprenörens projektering. Detta innebär att beställaren tar en risk oavsett hur denne väljer att agera och att det inte alltid kan anses fördelaktigt att kommunicera.

Abstract

The starting point in a design-build contract is that the client must prescribe a functional requirement in the tender documents, which the contractor must realize through designed technical solutions. However, it is not uncommon for the client's tender documents to contain more far-reaching requirements in the form of their own technical solutions or details of such a technical solution. This means that the client has already carried out part of the design, although the design responsibility is mainly incumbent on the contractor.

The client's descriptions in the tender documents often lead to ambiguities which the contractor needs to clarify to be able to perform the contract in a contractually compliant manner. In order for the contractor to be able to carry out the project in accordance with the contract, there may be a great need for the client to communicate with the contractor regarding his design. However, the client cannot always communicate with the contractor regarding such circumstances without this entailing certain risks.

The thesis examines the obligations of the client to communicate with the con-tractor regarding his design. ABT 06 is the standard contract in Sweden de-signed for design-build contracts. Thus, the presentation focuses on the cli-ent's obligations under this standard contract. Furthermore, the obligations that may follow from supplementary law based on the duty of loyalty, the The Swedish Sale of Goods Act and the swedish Consumer Services Act are examined. The focus is on highlighting what risks there are for a client to actively communicate with the contractor but also the risks of being passive in this dialog.

The examination shows that the client has more far-reaching obligations to communicate with the contractor according to the operative law than what is stated in ABT 06. This is in turn used to argue that, according to supplementary law, the client has additional obligations to communicate with the contractor regarding the design and what these obligations look like. The analysis in the paper then clarifies that the client's obligations seem to be largely depend-ent on how far-reaching and how clear the descriptions provided by the client in the tender documents are.

The thesis also highlights that there are many situations where it is difficult to identify the limits of the client's involvement. In these borderline situations, there is a risk that the client's passivity will result in breach of contract, while for an active client there is a risk of assuming responsibility for parts of the contractor's project. This means that the client takes a risk regardless of how he chooses to act and that it cannot always be considered advantageous to communicate.

• author: Ivarsson, Isabelle
• supervisor: Marcus Utterström
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Risks of communication
• course: JURM02 20241
• year: 2024
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Avtalsrätt, Entreprenadrätt, Totalentreprenad, Medverkan, Kommunikation
• language: Swedish
• id: 9152707
• date added to LUP: 2024-06-13 15:17:30
• date last changed: 2024-06-13 15:17:30