Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

När staten skadar - En undersökning om grundlagsskadeståndets gränser och säregenhet

Skörvald, Tilde LU (2024) LAGF03 20241
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Med utgångspunkt i en rättsanalytisk metod syftar denna uppsats till att utreda förhållandet mellan bestämmelsen om grundlagsskadestånd och allmänna principer inom skadeståndsrätten. För att besvara detta, utreds inledningsvis gällande rättsläge kring förutsättningarna för grundlagsskadestånd.
Grundlagsskadestånd blir aktuellt när det allmänna, vilket inkluderar staten, regioner och kommuner, överträtt en grundläggande fri- och rättighet i 2 kap. regeringsformen. Skadeståndstypen regleras sedan juli 2022 i 3 kap. 4 § skadeståndslagen och infördes efter att Högsta domstolen vid ett flertal gånger dömt ut grundlagsskadestånd utan specifikt lagstöd. Bestämmelsens formulering står tydligt ut bland övriga regleringar i lagen och flera begrepp... (More)
Med utgångspunkt i en rättsanalytisk metod syftar denna uppsats till att utreda förhållandet mellan bestämmelsen om grundlagsskadestånd och allmänna principer inom skadeståndsrätten. För att besvara detta, utreds inledningsvis gällande rättsläge kring förutsättningarna för grundlagsskadestånd.
Grundlagsskadestånd blir aktuellt när det allmänna, vilket inkluderar staten, regioner och kommuner, överträtt en grundläggande fri- och rättighet i 2 kap. regeringsformen. Skadeståndstypen regleras sedan juli 2022 i 3 kap. 4 § skadeståndslagen och infördes efter att Högsta domstolen vid ett flertal gånger dömt ut grundlagsskadestånd utan specifikt lagstöd. Bestämmelsens formulering står tydligt ut bland övriga regleringar i lagen och flera begrepp saknar en självständig betydelse inom skadeståndsrätten. Exempelvis utgör ansvarsgrunden för skadestånd att en överträdelse från det allmännas sida föreligger. Var ansvarsgrunden ska placeras diskuteras flitigt inom doktrin. Somliga anser att ansvaret är att betrakta som strikt, medan andra menar att det ska placeras någonstans mellan culpaansvar och strikt ansvar.
Vidare anger andra stycket i 3 kap. 4 § skadeståndslagen att skadestånd endast ska utgå om det är nödvändigt för att gottgöra överträdelsen. Detta innebär att andra rättsmedel först ska övervägas, och skadestånd utges därför i andra hand. Bedömningen av nödvändighetskravet ska utgå från en helhetsbedömning, vilken syftar till att kravet inte ska ställas allt för högt.
Med utgångspunkt i bestämmelsens säregna formulering och rekvisit utreds dess relation till allmänna skadeståndsrättsliga principer. Av vad som framkommit när denna framställning utarbetats avviker bestämmelsen i 3 kap. 4 § skadeståndslagen från flera principer, däribland adekvat kausalitet, solidariskt ansvar, regressrätt och culparegeln. Avvikelserna kan generellt förklaras av effekten av bestämmelsens unika utformning och rekvisiten kring överträdelse samt nödvändighet. (Less)
Abstract
By a legal dogmatic method, this thesis intents to investigate the relationship between the provision on constitutional tort and general principles within the law of tort. To answer this, the current legal situation regarding the conditions for constitutional tort is initially examined.
Constitutional tort becomes relevant when the public sector, including the state, regions, and municipalities, violates a fundamental freedom or right in Chapter 2 of the Instrument of Government. This type of damages has been regulated since July 2022 in Chapter 3, Section 4 of the Tort Liability Act, following several judgments by the Supreme Court awarding constitutional tort without specific legal support. The wording of this provision stands out among... (More)
By a legal dogmatic method, this thesis intents to investigate the relationship between the provision on constitutional tort and general principles within the law of tort. To answer this, the current legal situation regarding the conditions for constitutional tort is initially examined.
Constitutional tort becomes relevant when the public sector, including the state, regions, and municipalities, violates a fundamental freedom or right in Chapter 2 of the Instrument of Government. This type of damages has been regulated since July 2022 in Chapter 3, Section 4 of the Tort Liability Act, following several judgments by the Supreme Court awarding constitutional tort without specific legal support. The wording of this provision stands out among other regulations in the Act, and several concepts lack an independent meaning within the field of law of tort. For instance, the basis for liability for damages is the occurrence of a violation by the public sector. The placement of this bases for liability is a matter of considerable debate in the doctrine. Some argue that the liability should be regarded as strict, while others believe it should be placed somewhere between faultbased liability and strict liability.
Furthermore, the second paragraph of Chapter 3, Section 4 of the Tort Liability Act states that damages shall only be awarded if it is necessary to compensate for the violation. This means that other remedies must first be considered, and damages are therefore secondary. The assessment of the necessity requirement should be based on an overall evaluation, aiming not to set the requirement too high.
Based on the provision’s distinctive wording and criteria, its relationship to general principles of the law of tort is examined. It has been found that the provision in Chapter 3, Section 4 of the Tort Liability Act deviates from several principles, including adequate causality, joint liability, right of recourse, and the fault principle. These deviations can generally be explained by the effect of the provision´s unique formulation and the criteria concerning violation and necessity. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Skörvald, Tilde LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20241
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Skadeståndsrätt, grundlagsskadestånd, grundlagsansvar
language
Swedish
id
9153073
date added to LUP
2024-06-26 12:20:24
date last changed
2024-06-26 12:20:24
@misc{9153073,
  abstract     = {{By a legal dogmatic method, this thesis intents to investigate the relationship between the provision on constitutional tort and general principles within the law of tort. To answer this, the current legal situation regarding the conditions for constitutional tort is initially examined.
Constitutional tort becomes relevant when the public sector, including the state, regions, and municipalities, violates a fundamental freedom or right in Chapter 2 of the Instrument of Government. This type of damages has been regulated since July 2022 in Chapter 3, Section 4 of the Tort Liability Act, following several judgments by the Supreme Court awarding constitutional tort without specific legal support. The wording of this provision stands out among other regulations in the Act, and several concepts lack an independent meaning within the field of law of tort. For instance, the basis for liability for damages is the occurrence of a violation by the public sector. The placement of this bases for liability is a matter of considerable debate in the doctrine. Some argue that the liability should be regarded as strict, while others believe it should be placed somewhere between faultbased liability and strict liability. 
Furthermore, the second paragraph of Chapter 3, Section 4 of the Tort Liability Act states that damages shall only be awarded if it is necessary to compensate for the violation. This means that other remedies must first be considered, and damages are therefore secondary. The assessment of the necessity requirement should be based on an overall evaluation, aiming not to set the requirement too high.
Based on the provision’s distinctive wording and criteria, its relationship to general principles of the law of tort is examined. It has been found that the provision in Chapter 3, Section 4 of the Tort Liability Act deviates from several principles, including adequate causality, joint liability, right of recourse, and the fault principle. These deviations can generally be explained by the effect of the provision´s unique formulation and the criteria concerning violation and necessity.}},
  author       = {{Skörvald, Tilde}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{När staten skadar - En undersökning om grundlagsskadeståndets gränser och säregenhet}},
  year         = {{2024}},
}