Låsta dörrar, öppna fönster – En analys om hur enskilt åtal kan användas för att kringgå kontaktförbud

Abstract (Swedish)

Mäns våld mot kvinnor är ett stort problem i dagens samhälle och trots många försök att få bukt med problemet kvarstår det ännu. Kontaktförbud är en av många åtgärder som finns till hands vid våld i nära relation och har sin främsta användning i att skydda kvinnor ifrån män. Regleringen om kontaktförbud är inte felfri då det finns sätt att kringgå dem. Nyligen har ett problem uppmärksammats där enskilt åtal används för att fortsätta trakassera personer med kontaktförbud.
Enskilt åtal är en möjlighet för enskilda att själva driva åtal, antingen genom primär åtalsrätt eller som alternativ när åklagaren har lagt ner åtal. Möjligheten har funnits länge i svensk rätt och diskuterats mycket i olika lagstiftningsförfaranden samt genomgått förändringar. Uppsatsen utforskar bakgrunden och syftet med regleringen och varför den finns kvar samt de argument som finns för och emot det. Andra nordiska länder har egna versioner av enskilt åtal men inte i samma utsträckning som Sverige. Norge har nyligen avskaffat det då det ansågs föråldrat och gav för mycket makt till enskilda.
Uppsatsens fokus ligger på kontaktförbud och enskilt åtal samt hur enskilt åtal kan användas för att kringgå kontaktförbud. I analysen framhålls att detta kryphål som finns är ett problem och har till viss del försökt lösas i praktiken genom att ogilla enskilda åtal som uppenbart ogrundade och därmed inte utfärda stämning. Detta är dock inte en tillräcklig lösning då vissa åtal inte kan ogillas och leder till förhandling där part som har kontaktförbud tvingas möta den som den har förbudet mot. Därför måste en annan lösning tas fram.
Som främsta förslag föreslås att enskilt åtal bör avvecklas då dess syfte som kontrollfunktion kan uppfyllas genom andra metoder som är fullgoda. Andra förslag som diskuteras är att införa en ny form av kontaktförbud som innefattar myndighetskontakt eller införa ett krav på sannolika skäl vid enskilt åtal men dessa förslag anses inte vara optimala på grund av effektivitet och rättssäkerhet.

Abstract

Men’s violence against women is a big problem in society and despite efforts to solve the problem it persists. A restraining order is one of several options available in case of domestic violence and is used mainly to protect women from men. The legislation concerning restraining orders is not without fault since there are ways to circumvent them. Recently a problem has been brought to light where private prosecution is being used to harass people even if they have restraining orders.
Private prosecution is an option for individuals to start a criminal process on their own, either through primary prosecution rights or as an alternative when the prosecutor has decided to withdraw charges. The possibility has existed for a long time in the Swedish justice system and been up for discussion many times during different legislation processes and gone through changes. The essay explores the background and purpose of the right to private prosecution and why it still exists and the arguments for and against it. Other Nordic countries have their own versions of private prosecution but not to the same extent as Sweden. Norway has recently removed the possibility since it was considered outdated and gave too much power to individuals.
The focus of the essay is on restraining orders and private prosecution and how private prosecution can be used to circumvent restraining orders. In the analysis it’s highlighted that this loophole is a problem and attempts at solving it has been done in practice by dismissing an action as manifestly unfounded and therefore not issuing an indictment. However, this is not a good enough solution since some actions can’t be dismissed this way and lead to hearings where a person who has a restraining order must meet the person the order is issued against. A different solution must be found.
As the main point it is suggested that private prosecution should be phased out since its purpose as a controlling function can be fulfilled using other methods that are just as good. Other suggestions that are discussed is adding a new type of restraining order which includes contact through government agencies or adding a requirement of probable cause when using private prosecution, but these suggestions aren’t optimal for effectivity and rule of law reasons.

• author: Frieman, Ella
• supervisor: Karol Nowak
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20241
• year: 2024
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: processrätt, straffrätt, kontaktförbud, enskilt åtal
• language: Swedish
• id: 9153248
• date added to LUP: 2024-06-26 11:48:19
• date last changed: 2024-06-26 11:48:19