Det svenska alkoholmonopolet och den fria rörligheten för varor - Om gårdsförsäljning blir tillåtet i Sverige - hur ser framtiden ut för Systembolaget?
(2024) HARH13 20241Department of Business Law
- Abstract (Swedish)
- Uppsatsen behandlar den fria rörligheten för varor i relation till det svenska alkoholmonopolet samt hur Systembolagets framtid ser ut om gårdsförsäljning införs i Sverige. Art 34, art 36 och art 37 FEUF är tre fördragsbestämmelser som har varit av relevans för uppsatsens undersökning. Frågeställningarna som uppsatsen syftar till att besvara är för det första hur det svenska alkoholmonopolet förhåller sig till EU-rättens bestämmelser om fri rörlighet för varor och för det andra hur framtiden ser ut för det svenska alkoholmonopolet om gårdsförsäljning tillåts.
EU:s inre marknad kräver att det råder fri rörlighet för varor. Detta innebär att för att gårdsförsäljning ska kunna införas samt existera jämte alkoholmonopolet så måste den vara... (More) - Uppsatsen behandlar den fria rörligheten för varor i relation till det svenska alkoholmonopolet samt hur Systembolagets framtid ser ut om gårdsförsäljning införs i Sverige. Art 34, art 36 och art 37 FEUF är tre fördragsbestämmelser som har varit av relevans för uppsatsens undersökning. Frågeställningarna som uppsatsen syftar till att besvara är för det första hur det svenska alkoholmonopolet förhåller sig till EU-rättens bestämmelser om fri rörlighet för varor och för det andra hur framtiden ser ut för det svenska alkoholmonopolet om gårdsförsäljning tillåts.
EU:s inre marknad kräver att det råder fri rörlighet för varor. Detta innebär att för att gårdsförsäljning ska kunna införas samt existera jämte alkoholmonopolet så måste den vara förenlig med EU-rättens reglering om fri rörlighet för varor. Enligt rättspraxis ska art 37 FEUF som reglerar statliga handelsmonopol endast tillämpas på monopolets funktionssätt. Bestämmelser som inte direkt berör monopolets ensamrätt eller aktörens utövande av denna ska istället prövas utifrån huvudregeln i art 34 FEUF och art 36 FEUF. Gårdsförsäljning ska därför prövas mot de nyssnämnda fördragsbestämmelserna.
Undersökningens slutsats påvisade att det svenska alkoholmonopolet, Systembolaget, är förenligt med EU-rätten genom art 37 FEUF, under förutsättning att monopolet anpassas och inte är diskriminerande. Slutsatsen som kunde dras gällande gårdsförsäljning är att det kommer att vara i strid med art 34 FEUF men att det går att rättfärdigas genom ett av de allmänintresse undantagen som anges i art 36 FEUF. Skribenten anser dock att det inte går att införa gårdsförsäljning vid sidan om Systembolaget tillföljd av att monopolet i så fall kommer att tappa sin ställning som ett detaljhandelsmonopol. Däremot går det inte att dra någon absolut slutsats eftersom rättsläget fortfarande är oklart. (Less) - Abstract
- The essay addresses the free movement of goods in relation to the Swedish alcohol monopoly and how Systembolaget's future looks if on-farm sales are introduced in Sweden. Art 34, art 36 and art 37 TFEU are three treaty provisions that have been relevant to the essay's examination. The questions that the essay aims to answer are, firstly, how the Swedish alcohol monopoly relates to the provisions of EU law on the free movement of goods and, secondly, what the future looks like for the Swedish alcohol monopoly if on-farm sales are allowed.
The EU's internal market requires free movement of goods. This means that in order for on-farm sales to be introduced and to exist alongside the alcohol monopoly, it must be compatible with EU law's... (More) - The essay addresses the free movement of goods in relation to the Swedish alcohol monopoly and how Systembolaget's future looks if on-farm sales are introduced in Sweden. Art 34, art 36 and art 37 TFEU are three treaty provisions that have been relevant to the essay's examination. The questions that the essay aims to answer are, firstly, how the Swedish alcohol monopoly relates to the provisions of EU law on the free movement of goods and, secondly, what the future looks like for the Swedish alcohol monopoly if on-farm sales are allowed.
The EU's internal market requires free movement of goods. This means that in order for on-farm sales to be introduced and to exist alongside the alcohol monopoly, it must be compatible with EU law's regulation on the free movement of goods. According to case law art 37 TFEU, which regulates state trade monopolies, is only to be applied to the way the monopoly functions. Regulations that do not directly affect the exclusive right of the monopoly or the operator´s exercise of this should be examined against art 34 TFEU and art 36 TFEU. On-farm sales must therefore be assessed against the aforementioned treaty provisions.
The conclusion of the investigation demonstrated that the Swedish alcohol monopoly, Systembolaget, is compatible with EU law through Article 37 TFEU, provided that the monopoly is adapted and is not discriminatory. Regarding on-farm sales it will be in violation of art 34 TFEU but can be justified through one of the public interest exceptions in art 36 TFEU. The author believes that it is not possible to introduce on-farm sales alongside Systembolaget since the monopoly will lose its position as a retail monopoly. However, no absolute conclusion can be drawn because the legal situation is still unclear. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9155203
- author
- Pispas, Eleni LU
- supervisor
- organization
- course
- HARH13 20241
- year
- 2024
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Systembolaget, alkoholmonopol, detaljhandelsmonopol, art 37 FEUF, fri rörlighet för varor, art 34 FEUF, art 36 FEUF, den inre marknaden, gårdsförsäljning.
- language
- Swedish
- id
- 9155203
- date added to LUP
- 2024-06-04 12:07:50
- date last changed
- 2024-06-04 12:07:50
@misc{9155203,
abstract = {{The essay addresses the free movement of goods in relation to the Swedish alcohol monopoly and how Systembolaget's future looks if on-farm sales are introduced in Sweden. Art 34, art 36 and art 37 TFEU are three treaty provisions that have been relevant to the essay's examination. The questions that the essay aims to answer are, firstly, how the Swedish alcohol monopoly relates to the provisions of EU law on the free movement of goods and, secondly, what the future looks like for the Swedish alcohol monopoly if on-farm sales are allowed.
The EU's internal market requires free movement of goods. This means that in order for on-farm sales to be introduced and to exist alongside the alcohol monopoly, it must be compatible with EU law's regulation on the free movement of goods. According to case law art 37 TFEU, which regulates state trade monopolies, is only to be applied to the way the monopoly functions. Regulations that do not directly affect the exclusive right of the monopoly or the operator´s exercise of this should be examined against art 34 TFEU and art 36 TFEU. On-farm sales must therefore be assessed against the aforementioned treaty provisions.
The conclusion of the investigation demonstrated that the Swedish alcohol monopoly, Systembolaget, is compatible with EU law through Article 37 TFEU, provided that the monopoly is adapted and is not discriminatory. Regarding on-farm sales it will be in violation of art 34 TFEU but can be justified through one of the public interest exceptions in art 36 TFEU. The author believes that it is not possible to introduce on-farm sales alongside Systembolaget since the monopoly will lose its position as a retail monopoly. However, no absolute conclusion can be drawn because the legal situation is still unclear.}},
author = {{Pispas, Eleni}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Det svenska alkoholmonopolet och den fria rörligheten för varor - Om gårdsförsäljning blir tillåtet i Sverige - hur ser framtiden ut för Systembolaget?}},
year = {{2024}},
}