Ett moderligt ansvar. Om moderbolags ansvar för förorening orsakad av dotterbolags verksamhet - med analys av MÖD 2013:28

Abstract (Swedish)

Syftet med denna uppsats är att belysa på vilka grunder moderbolag kan hållas ansvariga för föroreningar som orsakats av dotterbolags verksamhet. Särskilt fokus ligger på att utreda institutet verksamhetsutövare respektive ansvarsgenombrott samt deras tillämpning på förhållandet moder-/dotterbolag. Därutöver att granska om dessa grunder är tillräckliga eller om det finns indikatorer på behov av en lagändring. Problematiken analyseras med hjälp av lagtext, förarbeten och de senaste rättsfallen på området.

Uppsatsen tangerar två grundläggande svenska rättsområden; miljö- och associationsrätt. Associationsrättsligt fokuserar uppsatsen på villkor för att aktiebolag i egenskap av ägare av ett annat aktiebolag kan hållas ansvarigt för föroreningar i enlighet med miljörättsliga regler. De relevanta bolagsrättsliga reglerna som behandlas i uppsatsen är 1 kap 3 § aktiebolagslagen om aktieägarnas begränsade personliga betalningsansvar samt den bolagsrättsliga principen om ansvarsgenombrott. På miljöområdet ligger fokus på den internationellt erkända principen om att förorenaren betalar samt institutet verksamhetsutövare i 10 kap 2 § miljöbalken.

För att besvara i vilket utsträckning ett moderbolag kan bli ansvarigt behandlar uppsatsen särskilt en dom från mark- och miljödomstolen. Domen som rör ett moderbolags ansvar för sitt helägda dotterbolags miljöskador är intressant både ur miljö- och associationsrättsliga aspekter. Flera kritiker har, sedan avkunnandet av domen år 2013, framfört att domstolen i realiteten medgett ett ansvarsgenombrott och menar att avgörandet kan få långtgående konsekvenser på associationsrättens område. Då lagstiftaren vid upprepade tillfällen valt att inte reglera ansvarsförskjutning från dotter- till moderbolag kan avgörandet från Mark- och miljööverdomstolens, som sista instans för miljömål, komma att spela en stor roll för framtiden.

Avgörandet lämnar dock flera frågor obesvarade och miljöbalkens regler om hur ansvaret för förorenade områden ska fördelas förblir oklart. Detta leder till oförutsebarhet för de inblandade aktörerna, ett försämrat investeringsklimat och ett ineffektivt saneringsarbete till följd av långa domstolsprocesser.

Reglerna bör klargöras för att uppnå snabbare och effektivare handläggningar. Långsiktiga politiska beslut i form av klargörande lagstiftning såsom införande av en legaldefinition av verksamhetsutövarbegreppet skulle leda till trygghet inom näringslivet gällande investeringar, tydligare ansvarsregler på miljöområdet samt snabbare och effektivare processer om ansvar för efterbehandlingsåtgärder.

Popular Abstract

The purpose of this study is to explore the extent to which a parent company can be held liable for pollution caused by subsidiaries. The study focuses particulary to illustrate the difficulties in applying the concepts of operator and piercing the corporate veil to coporate group relationships. Furthermore, the purpose of this study is to examine whether these concepts are adequate or if there are indicators of a need for change in the law. The problem is analyzed by means of current law, legislative history and recent case law in this area.

The study addresses two basic branches of law; environmental law and corporate law. The section on corporate law focuses on the prospects for piercing the corporate viel in order to hold a parent company responsible for environmental pollution caused by its subsidiaries. The relevant regulations are found in Chapters 1 § 3 of the Companies Act and the general legal principle of piercing the corporate veil. On the section of environmental law, operator in Chapters 10 § 2 of the Environmental Code and the internationally recognized polluter pays principle will be in focus.

In order to answer the previous issues presented in this study a recent delivered judgment of the Land and Environment Court of Appeal is analyzed. The judgment, concerning a parent company’s responsibility for it’s subsidiarys environmental damage, is of interest both from an environmental law and corporate law perspective. Several critics have critizised the judgement for being a case of piercing the coperate veil and could have far-reaching consequences on the fundamental principles of company law. One example is the principle of limited liability, which means that shareholders in a company do not risk more than the invested capital. Since the legislature has repeatedly chosen not to regulate the passing of responsibility from the subsidiaries to the parent company, the decision of the Land and Environment Court of Appeal will play a major role in the future.

The judgement leaves, however, several questions unanswered and the rules on how responsibility for contaminated sites should be allocated remain unclear, leading to uncertainty for the operators involved, a negative investment climate and ineffective remediation work due to long court proceedings. The legislature must therefor clarify the law in order to achieve faster and more efficient judgements. Clarifying legislation such as the introduction of a legal definition of the term operator in Chapters 10 § 2 of the Environmental Code would secure business capital, simplify the rules of environmental responsibility as well as contribute to faster and more efficient processes relating to environmental liability.

• author: Nergården, Magdalena
• supervisor: Peter Gottschalk
• organization: Faculty of Law; Department of Law
• course: LAGF03 20142
• year: 2014
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: associationsrätt, miljörätt, ansvarsgenombrott, verksamhetsutövare, förorening, moderbolag, MÖD 2013:28
• language: Swedish
• id: 4924990
• date added to LUP: 2015-01-28 16:14:46
• date last changed: 2015-01-28 16:14:46