Provokation som polisiär spaningsmetod ur ett rättssäkerhetsperspektiv
(2018) LAGF03 20182Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Polismyndigheten använder sig av olika arbetsmetoder i sitt brottsförebyggande arbete. Metoder som är kontroversiella och ofta omdiskuterade är de som benämns som okonventionella spaningsmetoder. Till denna grupp hör bland annat provoktion.
Det som är av intresse att uppmärksamma när provokation som polisiär arbetsmetod diskuteras är hur den nuvarande regleringen på området ser ut, vilka problem provokation vanligen förknippas med samt om en förändring av regleringen skulle kunna medföra en lösning på rådande problem. Det som kännetecknar rådande problematik är främst vart gränsen dras mellan en tillåten respektive otillåten provokation. Benämningen bevis- och brottsprovokation bidrar också i viss mån till gränsdragningsproblematiken.... (More) - Polismyndigheten använder sig av olika arbetsmetoder i sitt brottsförebyggande arbete. Metoder som är kontroversiella och ofta omdiskuterade är de som benämns som okonventionella spaningsmetoder. Till denna grupp hör bland annat provoktion.
Det som är av intresse att uppmärksamma när provokation som polisiär arbetsmetod diskuteras är hur den nuvarande regleringen på området ser ut, vilka problem provokation vanligen förknippas med samt om en förändring av regleringen skulle kunna medföra en lösning på rådande problem. Det som kännetecknar rådande problematik är främst vart gränsen dras mellan en tillåten respektive otillåten provokation. Benämningen bevis- och brottsprovokation bidrar också i viss mån till gränsdragningsproblematiken. Bevisprovokation brukar beskrivas som en tillåten form av provokation, medan brottsprovokation alltid anses utgöra en otillåten form av provokation. Alla situationer utgör dock inte rena fall av bevis- eller brottsprovokation, eftersom en kombination av dem båda kan förekomma.
Med hjälp av allmänt hållna bestämmelser i polislagen, framtagna principer i förarbeten, rättspraxis och juridisk doktrin har man försökt tydliggöra hur polisen ska förhålla sig till provokativa åtgärder. Dessa bestämmelser och principer är intressanta att granska ur ett rättssäkerhetsperspektiv. När rättssäkerhet omnämns är det vanligt att diskussionen tar sin utgångspunkt i de rättssäkerhetsgarantier som enskilda medborgare ska tillförsäkras. Inte minst är det av intresse att studera om kravet på förutsägbarheten i rättssäkerhetsbegreppet uppfylls då området inte är uttryckligen reglerat i lag. Förutsägbarheten utgör en viktigt beståndsdel i en rättsstat för både polis och enskilda medborgare. Av den anledningen är det nödvändigt att problematisera, kritisera och analysera om lagar och regler är tillräckligt förutsägbara när integritetskränkande åtgärder får förtetas av en statlig myndighet. (Less) - Abstract
- The police use different working methods in their crime prevention work. Methods that are controversial and often debated are referred to as unconventional reconnaissance methods. To this group belongs, among other things, provocation.
When provocation discussed it is of interest to pay attention to the current regulation, what problems the provocation is usually associated with and if an alteration in the regulation would lead to a solution on the current problems. What characterizes one of the current problems is mainly where the line is drawn between a permissible and an unauthorized provocation. The terminology can cause confusion and contributes to the problem with the demarcation to a certain extent. Entrapment can be... (More) - The police use different working methods in their crime prevention work. Methods that are controversial and often debated are referred to as unconventional reconnaissance methods. To this group belongs, among other things, provocation.
When provocation discussed it is of interest to pay attention to the current regulation, what problems the provocation is usually associated with and if an alteration in the regulation would lead to a solution on the current problems. What characterizes one of the current problems is mainly where the line is drawn between a permissible and an unauthorized provocation. The terminology can cause confusion and contributes to the problem with the demarcation to a certain extent. Entrapment can be described as an inadmissible form of provocation, or it can always be considered as an unauthorized form of provocation. However, all situations are not easy to judge whether a permissible type of provocation is used or not, because a combination of them both can occur.
By means of the generelly held regulations in the police act, produced principles in legislative history, case law and doctrine have tried to clarify the approach that the police should have in relation to provocative actions. These regulations and principles are intresting to examine from a rule of law perspective. When rule of law is mentioned, it is common to discuss the procedural safeguards that individual citizens shall be guaranteed. Not least, it is of interest to study if the requirement on the predictability fulfills even though the extent is not explicitly regulated in the law. Predictability represent an important element in the rule of law for both police and individual citizens. This is why it is necessery to problematize, criticize and analyze whether the laws, regulations and rules are sufficiently predictable when measures, taken by a government agency, indicate violation of privacy. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8964726
- author
- Johansson Wintzell, Ellen LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20182
- year
- 2018
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- rättsvetenskap, provokation, polisiär spaningsmetod, rättssäkerhet
- language
- Swedish
- id
- 8964726
- date added to LUP
- 2019-03-10 13:51:35
- date last changed
- 2019-03-10 13:51:35
@misc{8964726,
abstract = {{The police use different working methods in their crime prevention work. Methods that are controversial and often debated are referred to as unconventional reconnaissance methods. To this group belongs, among other things, provocation.
When provocation discussed it is of interest to pay attention to the current regulation, what problems the provocation is usually associated with and if an alteration in the regulation would lead to a solution on the current problems. What characterizes one of the current problems is mainly where the line is drawn between a permissible and an unauthorized provocation. The terminology can cause confusion and contributes to the problem with the demarcation to a certain extent. Entrapment can be described as an inadmissible form of provocation, or it can always be considered as an unauthorized form of provocation. However, all situations are not easy to judge whether a permissible type of provocation is used or not, because a combination of them both can occur.
By means of the generelly held regulations in the police act, produced principles in legislative history, case law and doctrine have tried to clarify the approach that the police should have in relation to provocative actions. These regulations and principles are intresting to examine from a rule of law perspective. When rule of law is mentioned, it is common to discuss the procedural safeguards that individual citizens shall be guaranteed. Not least, it is of interest to study if the requirement on the predictability fulfills even though the extent is not explicitly regulated in the law. Predictability represent an important element in the rule of law for both police and individual citizens. This is why it is necessery to problematize, criticize and analyze whether the laws, regulations and rules are sufficiently predictable when measures, taken by a government agency, indicate violation of privacy.}},
author = {{Johansson Wintzell, Ellen}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Provokation som polisiär spaningsmetod ur ett rättssäkerhetsperspektiv}},
year = {{2018}},
}