Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Provokativa åtgärders tillåtlighet vid bekämpning av narkotikabrottslighet

Barfoed, Johanna LU (2019) LAGF03 20191
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Bekämpning av grovt organiserad brottslighet såsom narkotikahandel tenderar att påkalla polisiära operationer med inslag av provokation, i syfte att anskaffa tillräcklig bevisning. Uppsatsen redogör för problematiken med att provokativa åtgärders legala stöd är svagt samtidigt som provokation är påkallat ur polisiär synvinkel. En legal gråzon är således för handen, vilket resulterar i en hårfin gräns där osäkerhet råder kring vilka omständigheter som kan tillåta provokation i form av bevisprovokation, för att inte utmynna i otillåten brottsprovokation.

Sverige har förpliktigat sig att säkerställa efterlevnaden av EKMR och i denna studie aktualiseras artikel 6 EKMR. Praxis från svenska domstolar och från EUD illustrerar att provokativa... (More)
Bekämpning av grovt organiserad brottslighet såsom narkotikahandel tenderar att påkalla polisiära operationer med inslag av provokation, i syfte att anskaffa tillräcklig bevisning. Uppsatsen redogör för problematiken med att provokativa åtgärders legala stöd är svagt samtidigt som provokation är påkallat ur polisiär synvinkel. En legal gråzon är således för handen, vilket resulterar i en hårfin gräns där osäkerhet råder kring vilka omständigheter som kan tillåta provokation i form av bevisprovokation, för att inte utmynna i otillåten brottsprovokation.

Sverige har förpliktigat sig att säkerställa efterlevnaden av EKMR och i denna studie aktualiseras artikel 6 EKMR. Praxis från svenska domstolar och från EUD illustrerar att provokativa åtgärder tenderar att undergräva rätten till en rättvis rättegång, genom att polisen provocerar den misstänkte i sådan grad att ett brott inte hade begåtts utan polisens inblandning. Det är följaktligen nödvändigt att klargöra vilka omständigheter som kan berättiga provokation, för att garantera att Sveriges rättssystem är förenligt med Sveriges internationella åtaganden. Dessutom lämpar sig provokativa åtgärder bättre beträffande grovt organiserad brottslighet. Mindre allvarlig brottslighet kan knappast rättfärdiga det intrång som provokation medför gentemot den misstänkte.

Studerandet av praxis från HD samt från EUD har resulterat i en sammanställning vidrörande tillåtligheten av provokativa åtgärder vid bekämpning av narkotikabrottslighet. För att möta kraven på rättssäkerhet och förutsägbarhet i största möjliga utsträckning är uppsatsens slutsats följande. Provokation som polisiär arbetsmetod kan endast tillåtas när stark misstanke om grovt brott föreligger, när behovs- och proportionalitetsprinciperna tas i beaktande och när provokationsåtgärderna blir noggrant dokumenterade. (Less)
Abstract
Police operations combating organized crime, such as drug trafficking, tend to include elements of provocative measures in order to obtain sufficient evidence. Thus, from a police point of view, provocative measures seem to be needed, although the legal support for such measures is weak. This results in uncertainty regarding in which situations provocative measures constitute a lawful working method.

Sweden is additionally under obligation to be in compliance with the ECHR. Due to the subject in question, Article 6 ECHR stating the right to a fair trial is of immediate relevance. Case law from Swedish national courts demonstrates that provocative measures run a risk to violate the right to a fair trial, if the police provokes the... (More)
Police operations combating organized crime, such as drug trafficking, tend to include elements of provocative measures in order to obtain sufficient evidence. Thus, from a police point of view, provocative measures seem to be needed, although the legal support for such measures is weak. This results in uncertainty regarding in which situations provocative measures constitute a lawful working method.

Sweden is additionally under obligation to be in compliance with the ECHR. Due to the subject in question, Article 6 ECHR stating the right to a fair trial is of immediate relevance. Case law from Swedish national courts demonstrates that provocative measures run a risk to violate the right to a fair trial, if the police provokes the suspect to such an extent that a crime would not have been committed without the involvement of the police. It is therefore imperative to clarify under which circumstances provocation is legitimate, to ensure Sweden’s compatibility with its international obligations. Moreover, provocative measures seem to be better suited in the context of organized crime. Less seri- ous crime can hardly justify the intrusion of provocative measures.

The study of the Swedish Supreme Court’s and the European Court of Human Rights’ case law has resulted in a compilation concerning the admissibility of provocative measures in the battle against organized drug crime. The thesis concludes that provocative measures may only be allowed when there is strong suspicion of a serious crime, the measures are proportionate, necessary and carefully documented. This in order to meet the requirements of legal certainty and predictability to the greatest possible extent. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Barfoed, Johanna LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20191
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
provokation, infiltration, rättssäkerhet
language
Swedish
id
8976596
date added to LUP
2019-09-09 17:14:10
date last changed
2019-09-09 17:14:10
@misc{8976596,
  abstract     = {{Police operations combating organized crime, such as drug trafficking, tend to include elements of provocative measures in order to obtain sufficient evidence. Thus, from a police point of view, provocative measures seem to be needed, although the legal support for such measures is weak. This results in uncertainty regarding in which situations provocative measures constitute a lawful working method.

Sweden is additionally under obligation to be in compliance with the ECHR. Due to the subject in question, Article 6 ECHR stating the right to a fair trial is of immediate relevance. Case law from Swedish national courts demonstrates that provocative measures run a risk to violate the right to a fair trial, if the police provokes the suspect to such an extent that a crime would not have been committed without the involvement of the police. It is therefore imperative to clarify under which circumstances provocation is legitimate, to ensure Sweden’s compatibility with its international obligations. Moreover, provocative measures seem to be better suited in the context of organized crime. Less seri- ous crime can hardly justify the intrusion of provocative measures.

The study of the Swedish Supreme Court’s and the European Court of Human Rights’ case law has resulted in a compilation concerning the admissibility of provocative measures in the battle against organized drug crime. The thesis concludes that provocative measures may only be allowed when there is strong suspicion of a serious crime, the measures are proportionate, necessary and carefully documented. This in order to meet the requirements of legal certainty and predictability to the greatest possible extent.}},
  author       = {{Barfoed, Johanna}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Provokativa åtgärders tillåtlighet vid bekämpning av narkotikabrottslighet}},
  year         = {{2019}},
}