Vad är beviskravet i våldtäktsmål? - En jämförande rättsfallsstudie

Abstract (Swedish)

I svensk rätt krävs att ett rättsfaktum i brottmål är ställt utom rimligt tvivel för att det ska anses vara bevisat. Det innebär att det får kvarstå rimligt tvivel kring huruvida den tilltalade har begått den gärning som åklagaren påstår har begåtts. Exakt hur mycket tvivel som anses vara rimligt är oklart, vilket lämnar utrymme för domstolarna att göra skönsmässiga bedömningar. Vidare har det lett till att Högsta domstolens uttalanden om stödbevisning i mål om sexualbrott tolkats som ett krav på sådan bevisning, både av jurister i litteraturen och av underrätterna. Stödbevisning är särskilt viktigt i mål om sexualbrott då huvudbevisningen vanligen endast består av parternas utsagor. Denna uppsats fokuserar på sexualbrottet våldtäkt och domstolarnas tillämpning av beviskravet i våldtäktsmål.

Det övergripande syftet med framställningen har varit att analysera tio våldtäktsmål som, i så stor utsträckning som möjligt, återspeglar samma bevissituation samt undersöka vilka faktorer som påverkar domslutet och granska bevisvärderingen i målen. Den huvudsakliga frågeställningen som uppsatsen syftar till att besvara är följande: Vad är beviskravet i våldtäktsmål?

De slutsatser som kan dras är att det inte råder någon enighet kring beviskravet i våldtäktsmål. Det finns de som menar att beviskravet är lägre i våldtäktsmål, det finns de som menar att beviskravet är högre i våldtäktsmål och det finns de som menar att beviskravet är samma i våldtäktsmål som i andra brottmål. Beviskravet i våldtäktsmål varierar godtyckligt beroende på vem som ställs inför frågan. Det är både problematiskt och rättsosäkert. Det krävs följaktligen ett förtydligande av HD.

Abstract

In Swedish law, for a legal fact to be considered proven, it is required that it is established beyond reasonable doubt. It means that there may remain a reasonable amount of doubt as to whether the defendant has committed the act that the prosecutor alleges has been committed. The exact amount of doubt that is considered reasonable is indefinite, which leaves room for the courts to make discretionary judgements. Furthermore, this has led to the statements of the Supreme Court on supporting evidence in cases of sexual offenses being interpreted as a requirement for such evidence, both by lawyers and by courts. Supporting evidence is particularly important in cases of sexual offenses because the main evidence usually only consists of the parties’ statements. This essay focuses on the sexual crime of rape and the courts’ application of the evidentiary requirement in rape cases.

The overall purpose of this work has been to analyze ten rape cases that, as far as possible, reflect the same evidentiary situation, to examine which elements affect the verdict and to examine the evaluation of evidence in the cases. The main issue that the essay aims to answer is the following: What is the evidentiary requirement in rape cases?

The conclusions that can be drawn are that there is no unity regarding the evidentiary requirement in rape cases. Some believe that the evidentiary requirements are lower in rape cases, some believe that the evidentiary requirements are higher in rape cases and others believe that the evidentiary requirements are the same in rape cases as in other criminal cases. The evidentiary requirements in rape cases vary arbitrarily depending on who is confronted with the question. This is both problematic and legally uncertain. Consequently, a clarification from the Supreme Court is required.

• author: Kullberg Holm, Ida
• supervisor: Ellika Sevelin
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20212
• year: 2021
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: Processrätt, Rättsvetenskap, Straffrätt, Bevisrätt, Beviskrav, Sexualbrott, Våldtäktsmål, Stödbevisning.
• language: Swedish
• id: 9069615
• date added to LUP: 2022-02-15 11:39:38
• date last changed: 2022-02-15 11:39:38