Advanced

Die Möglichkeit sprachlichen Einflusses auf das Denken

Zlatev, Jordan LU and Blomberg, Johan LU (2013) In Zeitschrift für Semiotik 35(1-2). p.63-83
Abstract (Swedish)
Abstract in German

In diesem Kapitel beschäftigen wir uns mit vier Hindernissen, die einer produktiven Forschung über einen möglichen Einfluss der Sprache auf das Denken im Weg stehen. Zunächst ist da die Behauptung, es sei unmöglich, Sprache vom Denken zu trennen, die Frage des „Einflusses“ sei also nichtig. Als zweites gibt es das Argument, es sei unmöglich, Sprache von Kultur allgemein, insbesondere von sozialer Interaktion zu trennen, und daher sei es unmöglich, Unterschiede in den Denkmustern der Mitglieder unterschiedlicher Kulturen per se der Sprache zuzuschreiben. Der dritte Einwand besagt, dass methodische und empirische Probleme jede außer der trivialsten Version dieser These widerlegten, nämlich dass Sprache... (More)
Abstract in German

In diesem Kapitel beschäftigen wir uns mit vier Hindernissen, die einer produktiven Forschung über einen möglichen Einfluss der Sprache auf das Denken im Weg stehen. Zunächst ist da die Behauptung, es sei unmöglich, Sprache vom Denken zu trennen, die Frage des „Einflusses“ sei also nichtig. Als zweites gibt es das Argument, es sei unmöglich, Sprache von Kultur allgemein, insbesondere von sozialer Interaktion zu trennen, und daher sei es unmöglich, Unterschiede in den Denkmustern der Mitglieder unterschiedlicher Kulturen per se der Sprache zuzuschreiben. Der dritte Einwand besagt, dass methodische und empirische Probleme jede außer der trivialsten Version dieser These widerlegten, nämlich dass Sprache Denken dadurch beeinflusse, dass sie neue Informationen liefere. Der vierte ist die Annahme, dass, da Sprache das Denken potenziell zwischen „überhaupt nicht“ und „vollständig“ beeinflussen kann, die möglichen Formen sprachlicher Einflussnahme auf einer ansteigenden Skala angeordnet werden können und konkurrierende Theorien als um ihre aktuelle Position streitend verstanden werden können. Wir legen Gegenargumente zu diesen Behauptungen dar und zeigen damit, dass die ersten drei grundsätzlich keine Einwände gegen die Aussagekraft einer Untersuchung des sprachlichen Einflusses auf das Denken darstellen und die letzte nicht der beste Weg ist, die vorliegende empirische Herausforderung zu bewältigen. Folglich behaupten wir, dass sprachlicher Einfluss möglich ist, ohne uns für einen spezifischen Typ auszusprechen, und möchten damit den Weg für weitere Untersuchungen auf diesem Gebiet freimachen. (Less)
Abstract
In this article, we discuss four obstacles that stand in the way for a productive investigation into the kind of influence that language may have on thinking. The first is that it is impossible to distinguish language from thought, so that the question of possible “influence” is mute. The second is that it is impossible to disentangle language from culture in general, and from social interaction in particular, so that it is impossible to attribute any differences in the thought patterns of the members of different cultures to language per se. The third objection argues that language may affect thinking by expressing new information, but that thesis is either trivial or untenable because of methodological and empirical problems. The fourth... (More)
In this article, we discuss four obstacles that stand in the way for a productive investigation into the kind of influence that language may have on thinking. The first is that it is impossible to distinguish language from thought, so that the question of possible “influence” is mute. The second is that it is impossible to disentangle language from culture in general, and from social interaction in particular, so that it is impossible to attribute any differences in the thought patterns of the members of different cultures to language per se. The third objection argues that language may affect thinking by expressing new information, but that thesis is either trivial or untenable because of methodological and empirical problems. The fourth is the assumption that since language can potentially influence thought from “not at all” to “completely”, the possible forms of verbal influence can be arranged on a cline, and competing theories can be seen as debating their actual position on this cline. We present counter-arguments to all these claims, and show that the first three do not constitute in principle objections against the project of investigating verbal influence on thought, and the last one is not the best way to frame the empirical challenge at hand. Thus, while we do not argue for any specific type of verbal influence on thought, we claim that it is possible, and thereby intend to clear the way for further investigations into the topic. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
organization
alternative title
The Possibility of linguistic Influences on the Thinking
publishing date
type
Contribution to journal
publication status
published
subject
in
Zeitschrift für Semiotik
volume
35
issue
1-2
pages
63 - 83
publisher
Stauffenburg Verlag, Brigitte Narr Gmbh
external identifiers
  • wos:000342600800003
  • scopus:84908237294
ISSN
0170-6241
language
German
LU publication?
yes
id
cd7a5c77-c0ed-441a-b5f9-44d23a340629 (old id 4803719)
date added to LUP
2014-11-26 08:07:21
date last changed
2017-01-01 05:45:43
@article{cd7a5c77-c0ed-441a-b5f9-44d23a340629,
  abstract     = {In this article, we discuss four obstacles that stand in the way for a productive investigation into the kind of influence that language may have on thinking. The first is that it is impossible to distinguish language from thought, so that the question of possible “influence” is mute. The second is that it is impossible to disentangle language from culture in general, and from social interaction in particular, so that it is impossible to attribute any differences in the thought patterns of the members of different cultures to language per se. The third objection argues that language may affect thinking by expressing new information, but that thesis is either trivial or untenable because of methodological and empirical problems. The fourth is the assumption that since language can potentially influence thought from “not at all” to “completely”, the possible forms of verbal influence can be arranged on a cline, and competing theories can be seen as debating their actual position on this cline. We present counter-arguments to all these claims, and show that the first three do not constitute in principle objections against the project of investigating verbal influence on thought, and the last one is not the best way to frame the empirical challenge at hand. Thus, while we do not argue for any specific type of verbal influence on thought, we claim that it is possible, and thereby intend to clear the way for further investigations into the topic.},
  author       = {Zlatev, Jordan and Blomberg, Johan},
  issn         = {0170-6241},
  language     = {ger},
  number       = {1-2},
  pages        = {63--83},
  publisher    = {Stauffenburg Verlag, Brigitte Narr Gmbh},
  series       = {Zeitschrift für Semiotik},
  title        = {Die Möglichkeit sprachlichen Einflusses auf das Denken},
  volume       = {35},
  year         = {2013},
}