Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Domstolens artificiella assistent - En analys av AI-systemens roll i Sveriges domstolar i ljuset av AI-förordningen och rätten till en rättvis rättegång

Brandin, Johanna LU (2025) LAGF03 20252
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
With the increasing use of artificial intelligence across various sectors of society, the Swedish judiciary has begun implementing automated solutions and tools in its operations: a redaction service intended for anonymizing confidential information and a translation service used to translate judicial decisions. However, the national legal system does not contain legislation specifically tailored to AI, which has meant that actors have had to rely on technology-neutral regulation and the regulation of fundamental rights. On 1 August 2024, an EU regulation in the field of AI technology entered into force, except for certain provisions who will become applicable in 2026. As a result to this, Sweden now has an ”AI regulatory framework” to... (More)
With the increasing use of artificial intelligence across various sectors of society, the Swedish judiciary has begun implementing automated solutions and tools in its operations: a redaction service intended for anonymizing confidential information and a translation service used to translate judicial decisions. However, the national legal system does not contain legislation specifically tailored to AI, which has meant that actors have had to rely on technology-neutral regulation and the regulation of fundamental rights. On 1 August 2024, an EU regulation in the field of AI technology entered into force, except for certain provisions who will become applicable in 2026. As a result to this, Sweden now has an ”AI regulatory framework” to follow.

With a new legal act to follow, several questions arise. This essay addresses two main questions. The first concerns how the AI systems currently used by Swedish courts should be legally classified under the EU AI act. The second concerns how these AI systems relate to the requirements for judicial independence, with particular focus on the requirements of independent and impartial tribunals, as well as transparency, within the broader framework of the right to a fair trial.

The analysis initially examines the risk classification applicable to the AI systems used by Swedish courts, based on the regulation’s system of different risk levels. This assessment is preceded by an evaluation of whether the courts, as actors, and their AI systems fall within the scope of the regulation. The analysis demonstrates that both the courts and the AI systems are covered by the regulation. It further shows that the systems do not constitute either unacceptable-risk or high-risk AI systems, as their intended purposes are purely administrative in nature and do not directly affect substantive decision making.

The second part of the analysis examines the requirements of independent and impartial tribunals, as well as transparency, in relation to the AI systems used in Swedish courts, AI systems which have been found to perform only narrow procedural tasks. Based on the scope and manner of their use, the assessment concludes that the systems satisfy all three requirements. At the same time, it is emphasized that AI systems with a greater impact on legal effects than those currently in use may trigger stricter legal requirements. (Less)
Abstract (Swedish)
Med en ökad användning av artificiell intelligens i olika samhällssektorer har det svenska rättsväsendet börjat implementera automatiserade lösningar och hjälpmedel i sin verksamhet: en maskningstjänst avsedd för anonymisering av sekretessbelagd information och en översättningstjänst till för att översätta domar. Den nationella rättsordning innehåller dock ingen lagstiftning som är specifikt anpassad för AI, vilket inneburit att aktörer på marknaden behövt luta sig mot neutral tekniklagstiftning och reglering av grundläggande rättigheter. Den 1 augusti 2024 trädde däremot en EU-förordning på AI-teknologins område i kraft, med undantag för några bestämmelser som blir gällande först 2026. Sverige har därför nu ett ”AI-regelverk” att följa.
... (More)
Med en ökad användning av artificiell intelligens i olika samhällssektorer har det svenska rättsväsendet börjat implementera automatiserade lösningar och hjälpmedel i sin verksamhet: en maskningstjänst avsedd för anonymisering av sekretessbelagd information och en översättningstjänst till för att översätta domar. Den nationella rättsordning innehåller dock ingen lagstiftning som är specifikt anpassad för AI, vilket inneburit att aktörer på marknaden behövt luta sig mot neutral tekniklagstiftning och reglering av grundläggande rättigheter. Den 1 augusti 2024 trädde däremot en EU-förordning på AI-teknologins område i kraft, med undantag för några bestämmelser som blir gällande först 2026. Sverige har därför nu ett ”AI-regelverk” att följa.

Med en ny rättsakt att förhålla sig till uppkommer flertalet frågor. Uppsatsen ämnar behandla följande två: dels hur svenska domstolars nuvarande AI-system rättsligt ska klassificeras enligt EU:s AI-förordning, dels hur dessa AI-system förhåller sig till kravet på rättsväsendets oberoende. Här ligger fokus särskilt på kravet på domstolars opartiskhet och oavhängighet samt transparens, inom ramen för rätten till en rättvis rättegång.

I analysen granskas till en början vilken riskklassificering svenska domstolars AI-system inbegrips i, utifrån förordningens system av olika risknivåer. Denna granskning sker efter en bedömning gjorts kring huruvida domstolen som aktör och dess AI-system överhuvudtaget omfattas av förordningen. Analysen visar att både domstolen och AI-systemen omfattas av förordningen. Vidare påvisar analysen att systemen varken bedöms utgöra oacceptabel eller hög risk, eftersom systemens avsedda ändamål endast är av rent administrativ karaktär och inte direkt påverkar materiellt beslutsfattande.

Analysens andra del undersöker kravet på domstolars opartiskhet och oavhängighet samt kravet på transparens i förhållande till svenska domstolars AI-system, som utmynnar i att de förevarande AI-systemen endast utför snäva processuella uppgifter. Utifrån systemens användningsområde har bedömningen gjorts att de uppfyller samtliga tre krav. Samtidigt framhålls att AI-system med större påverkan på rättsverkningar än de som används idag kan aktualisera strängare rättsliga krav. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Brandin, Johanna LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20252
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
EU-rätt, Artificiell intelligens, Rätten till en rättvis rättegång
language
Swedish
id
9217145
date added to LUP
2026-02-09 14:30:40
date last changed
2026-02-09 14:30:40
@misc{9217145,
  abstract     = {{With the increasing use of artificial intelligence across various sectors of society, the Swedish judiciary has begun implementing automated solutions and tools in its operations: a redaction service intended for anonymizing confidential information and a translation service used to translate judicial decisions. However, the national legal system does not contain legislation specifically tailored to AI, which has meant that actors have had to rely on technology-neutral regulation and the regulation of fundamental rights. On 1 August 2024, an EU regulation in the field of AI technology entered into force, except for certain provisions who will become applicable in 2026. As a result to this, Sweden now has an ”AI regulatory framework” to follow. 

With a new legal act to follow, several questions arise. This essay addresses two main questions. The first concerns how the AI systems currently used by Swedish courts should be legally classified under the EU AI act. The second concerns how these AI systems relate to the requirements for judicial independence, with particular focus on the requirements of independent and impartial tribunals, as well as transparency, within the broader framework of the right to a fair trial. 

The analysis initially examines the risk classification applicable to the AI systems used by Swedish courts, based on the regulation’s system of different risk levels. This assessment is preceded by an evaluation of whether the courts, as actors, and their AI systems fall within the scope of the regulation. The analysis demonstrates that both the courts and the AI systems are covered by the regulation. It further shows that the systems do not constitute either unacceptable-risk or high-risk AI systems, as their intended purposes are purely administrative in nature and do not directly affect substantive decision making. 

The second part of the analysis examines the requirements of independent and impartial tribunals, as well as transparency, in relation to the AI systems used in Swedish courts, AI systems which have been found to perform only narrow procedural tasks. Based on the scope and manner of their use, the assessment concludes that the systems satisfy all three requirements. At the same time, it is emphasized that AI systems with a greater impact on legal effects than those currently in use may trigger stricter legal requirements.}},
  author       = {{Brandin, Johanna}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Domstolens artificiella assistent - En analys av AI-systemens roll i Sveriges domstolar i ljuset av AI-förordningen och rätten till en rättvis rättegång}},
  year         = {{2025}},
}