Indiciebevisning i brottmål: Pusselbitarna som fäller förövaren - En rättsvetenskaplig studie om bevisprövning och rättstillämpning av indiciebevisning i ljuset av Högsta domstolens vägledande avgöranden
(2023) LAGF03 20231Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Uppsatsen behandlar begreppet indiciebevisning och förvirringen kring definitionen. För att uppfylla uppsatsens syfte har bevisprövningen av indiciebevisning undersökts. Syftet har utretts utifrån HD:s avgörande i mål B 5952-21 ”Mordet vid busshållplatsen” och mål B 2354-22 ”Försök till mord på Årsta torg”. Rättsfallen har analyserats för att se hur rättstillämparen har utfört bevisprövningen och bevisvärderingen i mål med enbart indiciebevisning.
Det står klart att indiciebevisning är ett begrepp som har en oklar definition och användning. Vad krävs egentligen för att beviskravet ställt utom rimligt tvivel ska vara uppfyllt i fall med enbart indiciebevisning. Det råder en ovisshet bland aktörer inom rättsväsendet kring... (More) - Uppsatsen behandlar begreppet indiciebevisning och förvirringen kring definitionen. För att uppfylla uppsatsens syfte har bevisprövningen av indiciebevisning undersökts. Syftet har utretts utifrån HD:s avgörande i mål B 5952-21 ”Mordet vid busshållplatsen” och mål B 2354-22 ”Försök till mord på Årsta torg”. Rättsfallen har analyserats för att se hur rättstillämparen har utfört bevisprövningen och bevisvärderingen i mål med enbart indiciebevisning.
Det står klart att indiciebevisning är ett begrepp som har en oklar definition och användning. Vad krävs egentligen för att beviskravet ställt utom rimligt tvivel ska vara uppfyllt i fall med enbart indiciebevisning. Det råder en ovisshet bland aktörer inom rättsväsendet kring indiciebevisning och därav har vägledning från Högsta Domstolen efterlysts.
För att få en större förståelse för hur domstolen går tillväga i bevisprövningen har två rättsfall analyserats. I båda fallen har tingsrätten, hovrätten och HD dömt olika utifrån samma bevisning vilket tyder på bristerna i tillämpningen. HD formulerar i domskälen viktiga konstaterande som kan ha stor betydelse för underrätterna och eventuellt möjliggöra för fler fällande domar. I båda fallen gör HD en noggrann prövning av varje enskilt bevis för att sedan göra en sammanvägd bedömning av samtliga bevis. Tillvägagångssättet möjliggör för bevis med ett lågt bevisvärde att tillsammans med andra bevis öka bevisvärdet och därmed uppfylla det högt ställda beviskravet.
HD kommer egentligen inte med något nytt gällande rättsläget utan det viktiga är den tydliga strukturen som domstolen använder sig av som är det värdefulla. Först ska värdet av varje bevis prövas, och sedan görs en samlad prövning där olika bevis kan samverka och därmed förstärka varandra.
HD lägger stor betoning på vikten att bedöma om det finns alternativa gärningsmän. Asp som var skiljaktige i målet med skjutningen vid bushållsplatsen, ansåg att utredningen var bristande i att följa upp alternativa hypoteser. (Less) - Abstract
- This essay pertains to the concept of circumstantial evidence and the confusion surrounding its definition. To fulfill the purpose of the essay, the examination of the evidentiary assessment of circumstantial evidence has been conducted. The purpose has been investigated based on the Supreme Court’s rulings in case B 5952-21 “The murder at the Bus Stop” and case B 2354-22 “Attempted Murder at Årsta Torg.” The two cases have been analyzed to observe how the legal practitioner has conducted the evidentiary assessment in cases solely relying on circumstantial evidence.
It is evident that circumstantial evidence is a concept with an unclear definition and usage. What is required for the standard of proof beyond reasonable doubt to be... (More) - This essay pertains to the concept of circumstantial evidence and the confusion surrounding its definition. To fulfill the purpose of the essay, the examination of the evidentiary assessment of circumstantial evidence has been conducted. The purpose has been investigated based on the Supreme Court’s rulings in case B 5952-21 “The murder at the Bus Stop” and case B 2354-22 “Attempted Murder at Årsta Torg.” The two cases have been analyzed to observe how the legal practitioner has conducted the evidentiary assessment in cases solely relying on circumstantial evidence.
It is evident that circumstantial evidence is a concept with an unclear definition and usage. What is required for the standard of proof beyond reasonable doubt to be fulfilled in cases solely based on circumstantial evidence? There is uncertainty within the judicial system, and therefore, guidance from the Supreme Court has been called for.
To gain a better understanding of how the court proceeds with the evidentiary assessment, two legal cases have been analyzed. In both cases, the district court, court of appeals and the Supreme Court rendered different verdicts based on the same evidence, indicating deficiencies in the application. In the legal grounds of its judgements, the Supreme Court formulated important observations that can have significant implications for lower courts and potentially enable more guilty verdicts. In both cases, the Supreme Court conducts a thorough assessment of each individual piece of evidence and then make a comprehensive evaluation of all the evidence combined. This approach allows evidence with a low probative value to, together with other evidence, increase the overall probative value and thus fulfill the high standard of proof.
The Supreme Court does not actually introduce anything new regarding the legal situation, the valuable aspect lies in the clear structure that the court employs. First, the value of each piece of evidence should be assessed, and then a comprehensive evaluation is made where different pieces of evidence can interact and thereby reinforce each other.
The Supreme Court emphasizes the importance of assessing the existence of alternative perpetrators. Asp, who had a different opinion in the case of the shooting at the bus stop, considered that the investigation was deficient in following up on alternative hypotheses. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9115753
- author
- Meiby, Frida LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20231
- year
- 2023
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- straffrätt, criminal law, indiciebevisning, bevisprövning, bevisvärdering, beviskrav
- language
- Swedish
- id
- 9115753
- date added to LUP
- 2023-06-29 13:28:52
- date last changed
- 2023-06-29 13:28:52
@misc{9115753,
abstract = {{This essay pertains to the concept of circumstantial evidence and the confusion surrounding its definition. To fulfill the purpose of the essay, the examination of the evidentiary assessment of circumstantial evidence has been conducted. The purpose has been investigated based on the Supreme Court’s rulings in case B 5952-21 “The murder at the Bus Stop” and case B 2354-22 “Attempted Murder at Årsta Torg.” The two cases have been analyzed to observe how the legal practitioner has conducted the evidentiary assessment in cases solely relying on circumstantial evidence.
It is evident that circumstantial evidence is a concept with an unclear definition and usage. What is required for the standard of proof beyond reasonable doubt to be fulfilled in cases solely based on circumstantial evidence? There is uncertainty within the judicial system, and therefore, guidance from the Supreme Court has been called for.
To gain a better understanding of how the court proceeds with the evidentiary assessment, two legal cases have been analyzed. In both cases, the district court, court of appeals and the Supreme Court rendered different verdicts based on the same evidence, indicating deficiencies in the application. In the legal grounds of its judgements, the Supreme Court formulated important observations that can have significant implications for lower courts and potentially enable more guilty verdicts. In both cases, the Supreme Court conducts a thorough assessment of each individual piece of evidence and then make a comprehensive evaluation of all the evidence combined. This approach allows evidence with a low probative value to, together with other evidence, increase the overall probative value and thus fulfill the high standard of proof.
The Supreme Court does not actually introduce anything new regarding the legal situation, the valuable aspect lies in the clear structure that the court employs. First, the value of each piece of evidence should be assessed, and then a comprehensive evaluation is made where different pieces of evidence can interact and thereby reinforce each other.
The Supreme Court emphasizes the importance of assessing the existence of alternative perpetrators. Asp, who had a different opinion in the case of the shooting at the bus stop, considered that the investigation was deficient in following up on alternative hypotheses.}},
author = {{Meiby, Frida}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Indiciebevisning i brottmål: Pusselbitarna som fäller förövaren - En rättsvetenskaplig studie om bevisprövning och rättstillämpning av indiciebevisning i ljuset av Högsta domstolens vägledande avgöranden}},
year = {{2023}},
}