Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Bevisvärdering av indiciebevisning - En studie av indiciebevisning i förhållande till beviskravet ”ställt bortom rimligt tvivel”

Kuisma, Klara LU (2023) LAGF03 20231
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Beviskravet i brottmål har formulerats som att det för fällande dom ska vara ”ställt bortom rimligt tvivel” att den tilltalade är skyldig. Beviskravet är högt ställt. Det är särskilt svårt att nå upp till beviskravet när bevisningen endast utgörs av indirekt bevisning, även kallat indiciebevisning, eftersom de saknar omedelbart samband till huvudtemat.

Syftet med det högt ställda beviskravet är att undvika felaktigt fällande domar. Detta följer av oskyldighetspresumtionen och principen om in dubio pro reo ”i tveksamma fall till förmån för den tilltalade”. Genom dessa principer garanteras den enskildes rättssäkerhet. En direkt följd av det högt ställda beviskravet är att det kan vara svårt för åklagaren att lyckas fullgöra sin... (More)
Beviskravet i brottmål har formulerats som att det för fällande dom ska vara ”ställt bortom rimligt tvivel” att den tilltalade är skyldig. Beviskravet är högt ställt. Det är särskilt svårt att nå upp till beviskravet när bevisningen endast utgörs av indirekt bevisning, även kallat indiciebevisning, eftersom de saknar omedelbart samband till huvudtemat.

Syftet med det högt ställda beviskravet är att undvika felaktigt fällande domar. Detta följer av oskyldighetspresumtionen och principen om in dubio pro reo ”i tveksamma fall till förmån för den tilltalade”. Genom dessa principer garanteras den enskildes rättssäkerhet. En direkt följd av det högt ställda beviskravet är att det kan vara svårt för åklagaren att lyckas fullgöra sin bevisskyldighet, trots stark bevisning, vilket i sin tur leder till att brottslingar inte straffas. Ett rättssystem måste ha förmågan att gripa, lagföra, döma och bestraffa brottslingar. Brottsdrabbades och andra personers intresse av att begångna brott lagförs kan betecknas som intresset av rättstrygghet. Vid bevisvärderingen måste rättstryggheten vägas mot rättssäkerhetskravet.

Syftet med uppsatsen är att försöka klargöra vad som krävs för att nå upp till beviskravet ”ställt bortom rimligt tvivel” i ett mål där bevisningen endast be-står av indicier. Utöver detta syftar uppsatsen även till att belysa och problematisera den konflikt som kan uppkomma mellan intresset av rättssäkerhet å ena sidan och rättstryggheten å andra sidan vid värderingen av indiciebevisning. Uppsatsen syfte och frågeställningar besvaras dels genom tillämpning av den klassiskt rättsdogmatiska metoden, dels genom en kvalitativ rättsfallsanalys. Uppsatsen utgör närmast en bevisteoretisk studie av begreppet indicier. (Less)
Abstract
The evidential requirement in criminal cases has been formulated such that, for a conviction, it must be “beyond reasonable doubt” that the defendant is guilty. The standard of proof is high. It is particularly difficult to meet the evidential requirement when the proof only consists of indirect evidence, also called circumstantial evidence, because they lack an immediate connection to the main theme.

The purpose of the high standard of proof is to avoid erroneous convictions. This follows from the presumption of innocence and the principle of in dubio pro reo “in doubtful cases in favor of the accused”. Through these principles, the individual’s legal certainty is guaranteed. A direct consequence of the high standard of proof is that... (More)
The evidential requirement in criminal cases has been formulated such that, for a conviction, it must be “beyond reasonable doubt” that the defendant is guilty. The standard of proof is high. It is particularly difficult to meet the evidential requirement when the proof only consists of indirect evidence, also called circumstantial evidence, because they lack an immediate connection to the main theme.

The purpose of the high standard of proof is to avoid erroneous convictions. This follows from the presumption of innocence and the principle of in dubio pro reo “in doubtful cases in favor of the accused”. Through these principles, the individual’s legal certainty is guaranteed. A direct consequence of the high standard of proof is that it can be difficult for the prosecutor to succeed in fulfilling his burden of proof, despite strong evidence, which in turn leads to criminals not being punished. A legal system must have the ability to apprehend, prosecute, sentence and punish criminals. The interest of crime victims and other persons in having committed crimes prosecuted can be described as the interest in legal security. When evaluating the evidence, legal security must be weighed against the legal certainty requirement.

The purpose of the essay is to try to clarify what is required to meet the evidential requirement “beyond reasonable doubt” in a case where’re the evidence consists only of circumstantial evidence. In addition to this, the essay also aims to highlight and problematize the conflict that can arise between the interest in legal certainty on the one hand and legal security on the other hand when evaluating circumstantial evidence. The essay’s purpose and questions are answered partly through the application of the classical legal dogmatic method, partly through a qualitative legal case analysis. The essay is almost an evidence-theoretic study of the concept of circumstantial evidence. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Kuisma, Klara LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20231
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Processrätt, bevisvärdering, beviskrav, indicier
language
Swedish
id
9116342
date added to LUP
2023-06-29 13:11:46
date last changed
2023-06-29 13:11:46
@misc{9116342,
  abstract     = {{The evidential requirement in criminal cases has been formulated such that, for a conviction, it must be “beyond reasonable doubt” that the defendant is guilty. The standard of proof is high. It is particularly difficult to meet the evidential requirement when the proof only consists of indirect evidence, also called circumstantial evidence, because they lack an immediate connection to the main theme. 

The purpose of the high standard of proof is to avoid erroneous convictions. This follows from the presumption of innocence and the principle of in dubio pro reo “in doubtful cases in favor of the accused”. Through these principles, the individual’s legal certainty is guaranteed. A direct consequence of the high standard of proof is that it can be difficult for the prosecutor to succeed in fulfilling his burden of proof, despite strong evidence, which in turn leads to criminals not being punished. A legal system must have the ability to apprehend, prosecute, sentence and punish criminals. The interest of crime victims and other persons in having committed crimes prosecuted can be described as the interest in legal security. When evaluating the evidence, legal security must be weighed against the legal certainty requirement. 

The purpose of the essay is to try to clarify what is required to meet the evidential requirement “beyond reasonable doubt” in a case where’re the evidence consists only of circumstantial evidence. In addition to this, the essay also aims to highlight and problematize the conflict that can arise between the interest in legal certainty on the one hand and legal security on the other hand when evaluating circumstantial evidence. The essay’s purpose and questions are answered partly through the application of the classical legal dogmatic method, partly through a qualitative legal case analysis. The essay is almost an evidence-theoretic study of the concept of circumstantial evidence.}},
  author       = {{Kuisma, Klara}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Bevisvärdering av indiciebevisning - En studie av indiciebevisning i förhållande till beviskravet ”ställt bortom rimligt tvivel”}},
  year         = {{2023}},
}