Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Vem äger berättelsen? Om legitimitetsanspråk i en statsnära extremismrapport och i ett alternativmedialt motnarrativ

Nordenstridh, Niclas LU (2026) MKVK04 20252
Media and Communication Studies
Department of Communication and Media
Abstract
This thesis examines how radical nationalism and the alt-right are constructed as extremism and as a (potential) security threat in a state-adjacent expert document—the CATS/FHS report From the Nordic Resistance Movement to the Alt-Right, and how this framing is contested in an alternative-media counter-narrative. The analysis uses Daniel C. Hallin’s sphere model as its main lens, complemented by securitization theory, Carl Schmitt, Gaetano Mosca, Jacques Ellul, and scholarship on counterpublics, to investigate how legitimacy boundaries are produced and challenged in a mediated public sphere. Methodologically, the study is an exploratory case study based on qualitative document and text analysis of a strategically delimited corpus, key... (More)
This thesis examines how radical nationalism and the alt-right are constructed as extremism and as a (potential) security threat in a state-adjacent expert document—the CATS/FHS report From the Nordic Resistance Movement to the Alt-Right, and how this framing is contested in an alternative-media counter-narrative. The analysis uses Daniel C. Hallin’s sphere model as its main lens, complemented by securitization theory, Carl Schmitt, Gaetano Mosca, Jacques Ellul, and scholarship on counterpublics, to investigate how legitimacy boundaries are produced and challenged in a mediated public sphere. Methodologically, the study is an exploratory case study based on qualitative document and text analysis of a strategically delimited corpus, key framing sections of the report (preface/summary and selected chapters) and Karl-Olov Arnstberg’s blog post Politiserad forskning. The findings indicate that the report positions democracy as a protected referent object and shifts the issue from ordinary political disagreement toward a risk-oriented governance horizon through a process logic (normalization–radicalization–violence), spectrum and association-based reasoning, and value thresholds that demarcate legitimate controversy from deviance. The counter-narrative responds by challenging the report’s epistemic authority (source hierarchies, politicization, guilt by association), reframing the conflict from threat to legitimate opposition, and advancing a narrower boundary rule in which violence is treated as the decisive threshold for extremism. Overall, the case highlights a struggle over interpretive authority: not only what counts as extremism, but who is entitled to draw the boundary between what should be debated and what should be managed. (Less)
Abstract (Swedish)
Uppsatsen undersöker hur radikalnationalism och alternativhögern konstrueras som extremism och (potentiellt) säkerhetshot i en statsnära experttext, CATS/FHS-rapporten Från Nordiska motståndsrörelsen till alternativhögern – samt hur denna inramning bemöts i ett alternativmedialt motnarrativ. Med Daniel C. Hallins sfärmodell som övergripande lins och kompletterande begrepp från säkerhetiseringsteori, Carl Schmitt, Gaetano Mosca, Jacques Ellul och forskning om kontrapubliker analyseras hur legitimitetsgränser produceras och ifrågasätts i en medierad offentlighet. Studien genomförs som en explorativ fallstudie med kvalitativ dokument- och textanalys av ett strategiskt avgränsat material: rapportens inramande avsnitt (förord/sammanfattning... (More)
Uppsatsen undersöker hur radikalnationalism och alternativhögern konstrueras som extremism och (potentiellt) säkerhetshot i en statsnära experttext, CATS/FHS-rapporten Från Nordiska motståndsrörelsen till alternativhögern – samt hur denna inramning bemöts i ett alternativmedialt motnarrativ. Med Daniel C. Hallins sfärmodell som övergripande lins och kompletterande begrepp från säkerhetiseringsteori, Carl Schmitt, Gaetano Mosca, Jacques Ellul och forskning om kontrapubliker analyseras hur legitimitetsgränser produceras och ifrågasätts i en medierad offentlighet. Studien genomförs som en explorativ fallstudie med kvalitativ dokument- och textanalys av ett strategiskt avgränsat material: rapportens inramande avsnitt (förord/sammanfattning samt valda kapitel) och Karl-Olov Arnstbergs blogginlägg Politiserad forskning. Analysen visar att rapporten etablerar demokratin som skyddsvärt referensobjekt och förskjuter konfliktens status genom risk- och processlogik (normalisering–radikalisering–våld), spektrum- och associationsresonemang samt värdetrösklar som skiljer legitim kontrovers från avvikelse. Motnarrativet svarar genom att angripa rapportens epistemiska auktoritet (källhierarkier, politisering, guilt by association), omrama frågan från hot till legitim opposition och föreslå en snävare gränsregel där våld utgör tröskeln för extremism. Sammantaget synliggör fallet en kamp om tolkningsföreträde: inte bara vad som är extremism, utan vem som ges mandat att definiera gränsen mellan debattbarhet och hantering. (Less)
Popular Abstract
This thesis examines how a state-adjacent expert text frames radical nationalism and the alt-right as forms of extremism and as a potential security threat—and how that framing is answered by an alternative-media counter-narrative. I analyze both the CATS/FHS report From the Nordic Resistance Movement to the Alt-Right (primarily the foreword/executive summary and selected chapters) and Karl-Olov Arnstberg’s blog post Politicized Research.

The analysis shows that the report positions democracy as the object that must be protected and constructs its problem formulation by emphasizing risks and longer-term processes. Normalization may lead to radicalization and, ultimately, violence. The report also draws on reasoning about a spectrum,... (More)
This thesis examines how a state-adjacent expert text frames radical nationalism and the alt-right as forms of extremism and as a potential security threat—and how that framing is answered by an alternative-media counter-narrative. I analyze both the CATS/FHS report From the Nordic Resistance Movement to the Alt-Right (primarily the foreword/executive summary and selected chapters) and Karl-Olov Arnstberg’s blog post Politicized Research.

The analysis shows that the report positions democracy as the object that must be protected and constructs its problem formulation by emphasizing risks and longer-term processes. Normalization may lead to radicalization and, ultimately, violence. The report also draws on reasoning about a spectrum, proximity, and linkages between actors to justify why a broader range of milieus should fall under the same extremism frame.

The counter-narrative responds by challenging the report’s epistemic authority and the way it connects actors, and it seeks to shift the issue from “threat” to “legitimate opposition.” It proposes a narrower boundary in which violence is the decisive threshold for labeling something as extremism. Overall, the case concerns a struggle over interpretive authority—not only what counts as extremism, but who gets to define the boundary. (Less)
Popular Abstract (Swedish)
Den här uppsatsen undersöker hur en statsnära experttext beskriver radikalnationalism och alternativhögern som extremism och som ett möjligt säkerhetshot – och hur den beskrivningen bemöts av ett alternativmedialt motnarrativ. Jag analyserar dels CATS/FHS-rapporten Från Nordiska motståndsrörelsen till alternativhögern (främst förord/sammanfattning och utvalda kapitel), dels Karl-Olov Arnstbergs blogginlägg Politiserad forskning.
Analysen visar att rapporten gör demokratin till det som måste skyddas, och att den bygger sin problemformulering genom att betona risker och processer över tid. Normalisering kan leda vidare till radikalisering och i förlängningen våld. Rapporten använder också resonemang om spektrum, närhet och kopplingar mellan... (More)
Den här uppsatsen undersöker hur en statsnära experttext beskriver radikalnationalism och alternativhögern som extremism och som ett möjligt säkerhetshot – och hur den beskrivningen bemöts av ett alternativmedialt motnarrativ. Jag analyserar dels CATS/FHS-rapporten Från Nordiska motståndsrörelsen till alternativhögern (främst förord/sammanfattning och utvalda kapitel), dels Karl-Olov Arnstbergs blogginlägg Politiserad forskning.
Analysen visar att rapporten gör demokratin till det som måste skyddas, och att den bygger sin problemformulering genom att betona risker och processer över tid. Normalisering kan leda vidare till radikalisering och i förlängningen våld. Rapporten använder också resonemang om spektrum, närhet och kopplingar mellan aktörer för att motivera varför fler miljöer bör hamna under samma extremismram.
Motnarrativet svarar genom att ifrågasätta rapportens kunskapsauktoritet och sättet den kopplar samman aktörer, och försöker flytta frågan från “hot” till “legitim opposition”. Det föreslår en snävare gräns där våld är den avgörande tröskeln för att kalla något extremism. Sammantaget handlar fallet om en kamp om tolkningsföreträde, inte bara vad som räknas som extremism, utan vem som får definiera gränsen. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Nordenstridh, Niclas LU
supervisor
organization
course
MKVK04 20252
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Extremism, säkerhetisering, legitimitetsgränser, motoffentlighet, alternativmedier, securitization, legitimacy boundaries, counterpublics, alternative media
language
Swedish
id
9221863
date added to LUP
2026-04-20 15:33:41
date last changed
2026-04-20 15:33:41
@misc{9221863,
  abstract     = {{This thesis examines how radical nationalism and the alt-right are constructed as extremism and as a (potential) security threat in a state-adjacent expert document—the CATS/FHS report From the Nordic Resistance Movement to the Alt-Right, and how this framing is contested in an alternative-media counter-narrative. The analysis uses Daniel C. Hallin’s sphere model as its main lens, complemented by securitization theory, Carl Schmitt, Gaetano Mosca, Jacques Ellul, and scholarship on counterpublics, to investigate how legitimacy boundaries are produced and challenged in a mediated public sphere. Methodologically, the study is an exploratory case study based on qualitative document and text analysis of a strategically delimited corpus, key framing sections of the report (preface/summary and selected chapters) and Karl-Olov Arnstberg’s blog post Politiserad forskning. The findings indicate that the report positions democracy as a protected referent object and shifts the issue from ordinary political disagreement toward a risk-oriented governance horizon through a process logic (normalization–radicalization–violence), spectrum and association-based reasoning, and value thresholds that demarcate legitimate controversy from deviance. The counter-narrative responds by challenging the report’s epistemic authority (source hierarchies, politicization, guilt by association), reframing the conflict from threat to legitimate opposition, and advancing a narrower boundary rule in which violence is treated as the decisive threshold for extremism. Overall, the case highlights a struggle over interpretive authority: not only what counts as extremism, but who is entitled to draw the boundary between what should be debated and what should be managed.}},
  author       = {{Nordenstridh, Niclas}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Vem äger berättelsen? Om legitimitetsanspråk i en statsnära extremismrapport och i ett alternativmedialt motnarrativ}},
  year         = {{2026}},
}