Skip to main content

Lund University Publications

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Isoleringens olika ansikten: Smittskydd och rörelsefrihet på äldreboenden

Litins'ka, Yana LU orcid (2025) In Förvaltningsrättslig tidskrift 3. p.407-430
Abstract (Swedish)
Covid-19-pandemin aktualiserade frågor om smittskyddsåtgärder inom äldreomsorgen, särskilt i relation till isolering av äldre. Denna artikel undersöker de rättsliga hinder som finns för att införa isolering – förstådd som ett krav på minimala kontakter med omgivningen – som åtgärd för att begränsa smittspridning på äldreboenden. Artikeln söker i synnerhet
besvara frågan om vissa isoleringsåtgärder för att begränsa smittspridning under pandemin innebar inskränkningar av rätten till rörelsefrihet enligt 2 kap. 8 och 20 §§ regeringsformen (RF), samt i vilken mån det fanns stöd i lag för sådana åtgärder.
Resultaten visar att begreppet ”isolering” saknar en enhetlig juridisk definition och att smittskyddsåtgärder enligt... (More)
Covid-19-pandemin aktualiserade frågor om smittskyddsåtgärder inom äldreomsorgen, särskilt i relation till isolering av äldre. Denna artikel undersöker de rättsliga hinder som finns för att införa isolering – förstådd som ett krav på minimala kontakter med omgivningen – som åtgärd för att begränsa smittspridning på äldreboenden. Artikeln söker i synnerhet
besvara frågan om vissa isoleringsåtgärder för att begränsa smittspridning under pandemin innebar inskränkningar av rätten till rörelsefrihet enligt 2 kap. 8 och 20 §§ regeringsformen (RF), samt i vilken mån det fanns stöd i lag för sådana åtgärder.
Resultaten visar att begreppet ”isolering” saknar en enhetlig juridisk definition och att smittskyddsåtgärder enligt smittskyddslagen (2004:168) sällan tillämpades inom äldreomsorgen under pandemin. I stället infördes åtgärder såsom besöksförbud och faktiska begränsningar av de äldres rörelsefrihet, ofta utan lagstöd. Analysen klargör att vissa åtgärder bör betraktas som inskränkningar av rörelsefriheten enligt 2 kap. 8 § och 2 kap. 20 § regeringsformen och därför endast kan beslutas genom lag, inte genom regeringsbeslut eller myndighetsföreskrifter.
Vidare visar klagomål till IVO att äldre i vissa fall förhindrades att lämna sina rum eller umgås med andra boende, vilket tyder på att tvångsåtgärder användes utan stöd i lag. Den brist på rättsligt skydd som detta avslöjar väcker frågor om rättssäkerhet och äldreomsorgens beredskap inför framtida hälsokriser. Artikeln argumenterar för att dagens regelverk
är otillräckligt för att hantera smittspridning i äldreomsorgen på ett rättssäkert sätt. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
organization
alternative title
Isolation's different faces: Infection control and freedom of movement in nursing homes for elderly
publishing date
type
Contribution to journal
publication status
published
subject
keywords
Infection disease, Infection disease control, Elderly, Freedom of movement, Constitutional law, Visiting restrictions, Isolation, Limitation of liberty, Deprivation of liberty, Rörelsefrihet, Äldre, Smittskydd, Konstitutionell rätt, Offentlig rätt, COVID 19, Isolering, Karantän
in
Förvaltningsrättslig tidskrift
volume
3
pages
24 pages
publisher
Stockholm : Förvaltningsrättslig tidskrift
ISSN
0015-8585
DOI
10.53292/061f2746.c29f62c2
project
Improved preparedness for future pandemics and other health crises through large-scale disease surveillance
language
Swedish
LU publication?
yes
id
ddcdc570-59ce-4d51-a805-bfb4e81eed39
date added to LUP
2025-07-19 22:19:04
date last changed
2025-08-07 08:59:54
@article{ddcdc570-59ce-4d51-a805-bfb4e81eed39,
  abstract     = {{Covid-19-pandemin aktualiserade frågor om smittskyddsåtgärder inom äldreomsorgen, särskilt i relation till isolering av äldre. Denna artikel undersöker de rättsliga hinder som finns för att införa isolering – förstådd som ett krav på minimala kontakter med omgivningen – som åtgärd för att begränsa smittspridning på äldreboenden. Artikeln söker i synnerhet <br/>besvara frågan om vissa isoleringsåtgärder för att begränsa smittspridning under pandemin innebar inskränkningar av rätten till rörelsefrihet enligt 2 kap. 8 och 20 §§ regeringsformen (RF), samt i vilken mån det fanns stöd i lag för sådana åtgärder.<br/>Resultaten visar att begreppet ”isolering” saknar en enhetlig juridisk definition och att smittskyddsåtgärder enligt smittskyddslagen  (2004:168) sällan tillämpades inom äldreomsorgen under pandemin. I stället infördes åtgärder såsom besöksförbud och faktiska begränsningar av de äldres rörelsefrihet, ofta utan lagstöd. Analysen klargör att vissa åtgärder bör betraktas som inskränkningar av rörelsefriheten enligt 2 kap. 8 § och 2 kap. 20 § regeringsformen och därför endast kan beslutas genom lag, inte genom regeringsbeslut eller myndighetsföreskrifter.<br/>Vidare visar klagomål till IVO att äldre i vissa fall förhindrades att lämna sina rum eller umgås med andra boende, vilket tyder på att tvångsåtgärder användes utan stöd i lag. Den brist på rättsligt skydd som detta avslöjar väcker frågor om rättssäkerhet och äldreomsorgens beredskap inför framtida hälsokriser. Artikeln argumenterar för att dagens regelverk <br/>är otillräckligt för att hantera smittspridning i äldreomsorgen på ett rättssäkert sätt.}},
  author       = {{Litins'ka, Yana}},
  issn         = {{0015-8585}},
  keywords     = {{Infection disease; Infection disease control; Elderly; Freedom of movement; Constitutional law; Visiting restrictions; Isolation; Limitation of liberty; Deprivation of liberty; Rörelsefrihet; Äldre; Smittskydd; Konstitutionell rätt; Offentlig rätt; COVID 19; Isolering; Karantän}},
  language     = {{swe}},
  pages        = {{407--430}},
  publisher    = {{Stockholm : Förvaltningsrättslig tidskrift}},
  series       = {{Förvaltningsrättslig tidskrift}},
  title        = {{Isoleringens olika ansikten: Smittskydd och rörelsefrihet på äldreboenden}},
  url          = {{http://dx.doi.org/10.53292/061f2746.c29f62c2}},
  doi          = {{10.53292/061f2746.c29f62c2}},
  volume       = {{3}},
  year         = {{2025}},
}