Bevisbördans placering i fordringsmål II — särskilt om förhållandet mellan den civilrättsliga regeln och föremålet för bevisbördan
(2019) In Svensk Juristtidning p.705-720- Abstract (Swedish)
- Författaren har i en tidigare artikel diskuterat Högsta domstolens praxis avseende bevisbördans placering i fordringsmål med utgångspunkt i rättsfallen ”Tandläkarens olycka” (NJA 2014 s. 364) och ”Terrys Restaurang” (NJA 2017 s. 1094). I artikeln presenteras bl.a. två alternativa tolkningar av rättsfallet ”Tandläkarens olycka”. Den 6 februari i år meddelade Högsta domstolen dom i NJA 2019 s. 23, ”Den betalande sambon”. I domskälen (se p. 13 sista meningen) uttalar Högsta domstolen att ”Tandläkarens olycka” ska förstås vila på en civilrättslig regel om särskild återkravsrätt. Nedan diskuteras dels konsekvenserna av det klargörande som Högsta domstolen gör rörande förståelsen av ”Tandläkarens olycka”, dels tillämpligheten av den princip som... (More)
- Författaren har i en tidigare artikel diskuterat Högsta domstolens praxis avseende bevisbördans placering i fordringsmål med utgångspunkt i rättsfallen ”Tandläkarens olycka” (NJA 2014 s. 364) och ”Terrys Restaurang” (NJA 2017 s. 1094). I artikeln presenteras bl.a. två alternativa tolkningar av rättsfallet ”Tandläkarens olycka”. Den 6 februari i år meddelade Högsta domstolen dom i NJA 2019 s. 23, ”Den betalande sambon”. I domskälen (se p. 13 sista meningen) uttalar Högsta domstolen att ”Tandläkarens olycka” ska förstås vila på en civilrättslig regel om särskild återkravsrätt. Nedan diskuteras dels konsekvenserna av det klargörande som Högsta domstolen gör rörande förståelsen av ”Tandläkarens olycka”, dels tillämpligheten av den princip som skapades genom samma rättsfall. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
https://lup.lub.lu.se/record/8ef3ad4d-25f5-4ab0-9100-0be3fd26da96
- author
- Hardenberger, Alexander LU
- organization
- publishing date
- 2019-09
- type
- Contribution to journal
- publication status
- published
- subject
- keywords
- Associationsrätt, Juridik, Company law, Law
- in
- Svensk Juristtidning
- issue
- 7/19
- pages
- 15 pages
- publisher
- Iustus förlag
- ISSN
- 0039-6591
- language
- Swedish
- LU publication?
- yes
- id
- 8ef3ad4d-25f5-4ab0-9100-0be3fd26da96
- alternative location
- https://svjt.se/svjt/2019/705
- date added to LUP
- 2019-05-17 11:30:37
- date last changed
- 2022-09-19 14:37:50
@article{8ef3ad4d-25f5-4ab0-9100-0be3fd26da96, abstract = {{Författaren har i en tidigare artikel diskuterat Högsta domstolens praxis avseende bevisbördans placering i fordringsmål med utgångspunkt i rättsfallen ”Tandläkarens olycka” (NJA 2014 s. 364) och ”Terrys Restaurang” (NJA 2017 s. 1094). I artikeln presenteras bl.a. två alternativa tolkningar av rättsfallet ”Tandläkarens olycka”. Den 6 februari i år meddelade Högsta domstolen dom i NJA 2019 s. 23, ”Den betalande sambon”. I domskälen (se p. 13 sista meningen) uttalar Högsta domstolen att ”Tandläkarens olycka” ska förstås vila på en civilrättslig regel om särskild återkravsrätt. Nedan diskuteras dels konsekvenserna av det klargörande som Högsta domstolen gör rörande förståelsen av ”Tandläkarens olycka”, dels tillämpligheten av den princip som skapades genom samma rättsfall.}}, author = {{Hardenberger, Alexander}}, issn = {{0039-6591}}, keywords = {{Associationsrätt; Juridik; Company law; Law}}, language = {{swe}}, number = {{7/19}}, pages = {{705--720}}, publisher = {{Iustus förlag}}, series = {{Svensk Juristtidning}}, title = {{Bevisbördans placering i fordringsmål II — särskilt om förhållandet mellan den civilrättsliga regeln och föremålet för bevisbördan}}, url = {{https://svjt.se/svjt/2019/705}}, year = {{2019}}, }